Dix ans d’expérience de Jineolojî en Europe

Cet article a été rédigé initialement pour la revue Newaya Jin – newayajin.net/avrupada-on-yili-askin-jineoloji-deneyimi / newayajin.net/avrupada-on-yili-askin-jineoloji-deneyimi-2

---

De la vérité des femmes au devenir société

Depuis quelque temps, nous évaluons et discutons des différents aspects des travaux menés en Jineolojî en Europe depuis plus de dix ans. L’atelier organisé récemment à Marseille pour évaluer les travaux européens, les débats menés au sein des comités locaux de Jineolojî et des conseils des femmes, les bilans dressés lors des camps d’été de Jineolojî, ainsi que la prochaine Conférence européenne de Jineolojî, constituent un terrain important pour réexaminer, à travers une mémoire collective, le capital accumulé au fil des années. Ce processus nous offre l’occasion de réfléchir ensemble à nos origines, aux méthodes que nous avons développées, à la manière dont nous avons noué des liens avec des femmes de différentes régions, à la façon dont ces travaux ont trouvé un écho dans la vie et l’organisation des femmes, ainsi qu’aux nouveaux besoins qui se font jour aujourd’hui.

Cette période de plus de dix ans a été déterminante pour que la Jineolojî se forge une expérience propre en Europe. Les premières conférences, qui ont débuté à Cologne, ont été suivies par des rencontres à Paris et à Stockholm ; les activités ont pris différentes formes grâce à des formations et des camps. À partir de 2019, le développement de comités et de groupes de recherche dans de nombreux pays a permis la mise en place d’un cadre de travail plus local et pérenne. Des recherches ont été menées dans différents domaines tels que l’histoire des femmes dont la chasse aux sorcières, le colonialisme et le néocolonialisme, les migrations, la mythologie, l’archéologie des femmes, la relation entre les femmes et la nature, la famille, l’identité, l’appartenance et l’histoire démocratique. Les relations nouées avec les mouvements de femmes, les mouvements féministes, les femmes issues de différents peuples et les milieux universitaires ont quant à elles progressivement renforcé la dimension internationale de la Jineolojî en Europe.

Au fur et à mesure que le processus avançait, chaque expérience a ouvert la voie à de nouvelles questions, méthodes et formes d’organisation. L’espace de réflexion créé par les conférences a renforcé la recherche de méthodes pédagogiques plus participatives. L’expérience de vie communale développée pendant les camps a rendu plus visible le besoin de continuité et d’organisation locale. Les recherches locales ont permis la création de comités et ont ouvert la voie à une mise en lumière plus systématique de la mémoire des femmes. Le développement de différents comités locaux a quant à lui soulevé de nouvelles questions : comment mettre en commun cet acquis, issu de différentes régions géographiques, sans qu’il perde son caractère local, et comment le rendre davantage accessible à la société ?

Lorsque nous portons aujourd’hui un regard rétrospectif sur plus d’une décennie de développement des travaux de Jineolojî en Europe, ce n’est pas seulement la promotion d’un concept ou la diffusion d’un domaine de recherche dans différents pays qui s’impose à nous. Ce processus a constitué une expérience à plusieurs niveaux. La quête de la lutte pour la liberté des femmes visant à développer ses propres connaissances et méthodes a rencontré les différentes réalités historiques, culturelles et sociales de l’Europe. La Jineolojî, qui s’est développée au sein des pratiques de résistance, d’auto-organisation et de réflexion intense du Mouvement des femmes libres du Kurdistan, a approfondi ses propres questionnements à mesure qu’elle rencontrait en Europe de nouvelles mémoires féminines, de nouvelles luttes et de nouvelles réalités sociales. Il est donc plus pertinent d’évaluer cette expérience européenne non seulement à travers la reconnaissance de la Jineolojî, mais aussi comme une expérience concrète de la recherche visant à rendre visibles la vérité et le savoir des femmes, à rétablir le lien entre le savoir et la vie, et à transformer ce savoir en une force sociale.

C’est précisément d’ici que part notre analyse d’aujourd’hui : qu’a produit cette expérience de plus de dix ans ? Qu’a appris la Jineolojî en Europe, comment s’est-elle développée au sein des relations qu’elle a nouées avec les femmes, et quelles nouvelles responsabilités cet héritage implique-t-il aujourd’hui ?

Chapitre I

De la connaissance à la vérité, de la vérité à la vie

Lorsque la Jineolojî a commencé à faire l’objet de débats en Europe, l’une des questions fondamentales qui ont suscité l’intérêt concernait son approche de la connaissance. Pourquoi l’histoire, l’expérience et la connaissance sociale des femmes étaient-elles restées en marge des sciences ? Pourquoi le rôle joué par les femmes dans la production de la vie depuis des milliers d’années n’apparaissait-il pas de manière équivalente dans l’histoire de la connaissance ? Et par quelles méthodes une femme pouvait-elle réexaminer son histoire, sa société et elle-même ?

Ces questions constituaient également le fondement de la quête de vérité qui s’est développée au sein du Mouvement de libération des femmes du Kurdistan. Lorsque cette quête s’est étendue à l’Europe, elle a connu une confrontation intense avec le monde moderne du savoir. Il s’agissait d’un espace où les universités, les centres de recherche et les disciplines spécialisées occupaient une place prépondérante ; un espace où le savoir était en grande partie produit selon des méthodes institutionnelles, des critères académiques et au sein de domaines professionnels. Ainsi, dès ses débuts, l’expérience européenne de la Jineolojî a soulevé certaines questions fondamentales étroitement liées : comment et où le savoir est-il produit ? Par qui et pour qui est-elle produite ? Quel lien la connaissance produite établit-elle avec la vie et la société ?

C’est là que la critique que la Jineolojî adresse à la conception moderne de la connaissance prend tout son sens. Cette critique part de la remise en question de la manière dont la connaissance est produite et des relations sociales dans lesquelles elle s’inscrit. La distinction établie par la pensée positiviste entre le sujet connaissant et l’objet connu ; la fragmentation disciplinaire qui transforme la nature, la société et l’humain en domaines de recherche isolés les uns des autres ; l’hypothèse selon laquelle la connaissance serait neutre et indépendante des rapports de pouvoir ; le détachement de la connaissance et de l’expérience, des émotions et de la vie : telles sont, du point de vue de la Jineolojî, les questions fondamentales qui doivent être repensées.

En effet, le choix des connaissances considérées comme valables, l’attribution du pouvoir de produire du savoir et la sélection des histoires consignées ne sont pas indépendants des relations sociales. Lorsque l’histoire des femmes, leur travail, leurs expériences sociales, leurs relations avec la nature et la mémoire qu’elles ont transmise de génération en génération sont rendus invisibles, cela ne se traduit pas seulement par un savoir incomplet sur les femmes ; la réalité sociale elle-même est alors appréhendée de manière incomplète, fragmentée et déformée.

La quête de la Jineolojî visant à rendre visible le savoir des femmes a pour objectif, tout en explorant l’histoire refoulée et rendue invisible des femmes, de réintégrer ce savoir dans la vie sociale. Les femmes ne sont pas ici seulement un objet de recherche sur lequel on produit des connaissances ; elles deviennent un sujet qui explore leurs propres vies, leurs histoires et leurs réalités sociales, et qui produisent leurs propres savoirs.

C’est l’une des raisons pour lesquelles les premiers travaux menés en Europe ont suscité un vif intérêt. La Jineolojî ouvrait aux femmes, bien plus que des réponses toutes faites, des voies pour se poser à nouveau des questions sur leur propre vie. Elle s’efforçait de relier entre eux des domaines de la vie qui semblaient séparés les uns des autres : de notre regard sur l’histoire à notre rapport au corps, de la famille à l’amour, du travail à la nature, de la migration à l’identité.

La connaissance cessait ainsi d’être une simple activité intellectuelle pour devenir partie intégrante de la manière dont l’être humain donne un sens à lui-même, à ses relations et à son existence sociale.

Des conférences aux camps : intégrer la connaissance à la vie

La première Conférence européenne de Jineolojî, qui s’est tenue à Cologne en 2014, a constitué l’un des jalons importants de cette quête. Les conférences qui ont suivi, à Paris et à Stockholm, ont permis à la Jineolojî de toucher des cercles de femmes plus larges en Europe. De nombreux sujets ont été abordés lors de ces rencontres : de la signification de la science à l’identité féminine, de l’autodéfense à la mythologie, des cultures de la déesse-mère aux chasses aux sorcières, du colonialisme à la migration, de la résistance des femmes sous le fascisme à la langue et à la mémoire collective.

L’impact de ces conférences ne se mesurait pas uniquement au nombre de participantes. Le fait que des femmes issues de traditions sociales et politiques différentes se rassemblent autour des mêmes questions a donné naissance à de nouvelles relations ; après les conférences, des demandes de formation, de séminaires et de recherche ont vu le jour. La pérennisation de l’intérêt porté à la Jineolojî a également mis en évidence, de manière croissante, la nécessité de mener ces travaux de manière plus organisée en Europe.

Mais cette expérience a également donné lieu à un important débat méthodologique. Les conférences permettaient de mener des discussions animées, de découvrir de nouveaux concepts et de tisser des liens entre les femmes. Cependant, comment transposer dans la vie quotidienne la densité intellectuelle qui se dégageait d’une rencontre de quelques jours seulement ? Au fil du temps, la question « Que racontons-nous ? » s’est enrichie de celles-ci : « Comment apprenons-nous, comment partageons-nous et comment en assurons-nous la pérennité ? »

Le développement des camps est né de cette quête. Les initiatives de camps, qui ont vu le jour en Allemagne, se sont progressivement étendues au Pays basque, en Catalogne, en Angleterre, en Écosse, en France, en Italie, en Irlande et dans d’autres régions. L’importance des camps du point de vue de l’expérience de la Jineolojî ne résidait pas seulement dans l’allongement de la durée de la formation ; elle tenait à l’effort visant à réduire la distance entre la formation et la vie quotidienne et à aborder le savoir directement au cœur de la vie.

Cuisiner ensemble, faire le ménage, organiser son temps, prendre des décisions collectives, partager les responsabilités, discuter des problèmes qui surgissent, exprimer ses sentiments, développer la critique et l’autocritique sont devenus autant d’éléments à part entière du processus d’apprentissage. Ainsi, les camps ont permis d’approfondir encore davantage l’une des questions fondamentales de la Jineolojî : si le savoir ne nous change pas, nous et notre vie, dans quelle mesure peut-il alors rejoindre une vérité ?

C’est là que se manifestait la distance entre réfléchir à la vie collective et vivre collectivement. Il existait un fossé important entre parler de solidarité et partager le travail quotidien, entre défendre la prise de décision commune et s’en tenir à la décision collective lorsque son propre choix n’était pas accepté, entre considérer la critique comme précieuse et être capable d’entendre la critique qui était adressée. L’expérience du camp a permis de mettre en lumière la manière dont ces débats pouvaient se concrétiser dans les relations quotidiennes.

Du Xwebûn à la vie en communauté : la continuité de la transformation

Dans le cadre de cette expérience, des concepts tels que Xwebûn, l’autodéfense, la vie communautaire et la liberté des femmes ont dépassé le stade des simples débats théoriques. Les discussions se sont progressivement orientées vers la vie de chacune, ses relations et ses habitudes. Le « système » n’était pas seulement un ensemble d’institutions situées à l’extérieur ; il se manifestait également à travers les traces laissées en nous par le libéralisme, l’individualisme, la compétition, la hiérarchie, la conception du temps et les formes de relations.

C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles les camps ont laissé une empreinte si forte sur de nombreuses femmes. La Jineolojî ne proposait pas seulement de porter un regard différent sur le monde, mais aussi de se regarder soi-même différemment.

Mais la force des camps a également mis en lumière de nouveaux besoins. Comment la vie collective, construite en l’espace de quelques jours ou de quelques semaines, allait-elle se poursuivre une fois le camp terminé ? Les femmes retournaient à la vie professionnelle, à leurs responsabilités de soins, aux difficultés économiques, aux pressions liées à la condition de migrante et au rythme quotidien fragmenté des villes européennes. Les liens solides tissés pendant le camp et la transformation qui s’en est dégagée risquaient de s’affaiblir en l’absence de relations sociales durables pour les soutenir.

Ainsi, une nouvelle question s’est posée aux travaux européens sur la Jineolojî : comment transformer ces rassemblements en organisations durables ?

Les comités et groupes de recherche qui se sont développés dans différents pays après 2019 sont en partie nés de ce besoin. Le centre de gravité des travaux européens en Jineolojî a commencé à se déplacer progressivement. Alors qu’au départ, il s’agissait avant tout de découvrir et de débattre de la Jineolojî, c’est désormais la recherche, la production, l’organisation et la création de liens avec la vie locale qui prenaient le dessus.

La question de la rencontre entre le savoir et la vie s’est ainsi directement liée à celle de l’organisation. Cette quête a trouvé un ancrage social plus large grâce à l’étude des mémoires locales des femmes, aux liens tissés avec différentes luttes féminines, aux rencontres internationales et aux nouvelles expériences d’organisation.

Dans le prochain chapitre, nous continuerons à examiner comment les travaux de Jineolojî en Europe se sont développés au sein de ces rencontres et quelles nouvelles responsabilités cette expérience de plus de dix ans met aujourd’hui en lumière.

Chapitre II

Vérités locales, mémoire féminine commune

La localisation des travaux de Jineolojî en Europe n’a pas seulement signifié la mise en œuvre de projets dans un plus grand nombre de pays. Le changement le plus important a été que chaque région a commencé à explorer sa propre histoire et la réalité des femmes à travers un regard jinéologique. Des travaux ont été menés en Italie sur la mythologie et la mémoire historique, en Catalogne sur les chasses aux sorcières et la résistance des femmes sous le fascisme, en Angleterre sur le colonialisme, le néocolonialisme et les expériences des femmes migrantes, en Écosse sur l’histoire démocratique, en France sur l’archéologie des femmes, ainsi que sur les histoires locales des femmes dans différentes régions. La migration, la famille, l’identité, le sentiment d’appartenance, la relation entre les femmes et la nature ainsi que la vie en diaspora ont constitué d’autres domaines de recherche.

Au fur et à mesure que ces travaux avançaient, il est apparu de plus en plus clairement que l’histoire des femmes ne pouvait se résumer à un seul grand récit. Chaque région avait ses propres ruptures, ses résistances, ses femmes oubliées et ses mémoires transmises de génération en génération. Mettre au jour la mémoire des femmes a ainsi dépassé le simple fait d’en savoir davantage sur le passé ; cela est devenu un moyen de comprendre sur quelles couches historiques se sont forgées les relations sociales d’aujourd’hui.

C’est au sein de ces rencontres que la Jineolojî s’est enrichie et approfondie en Europe. Tout en préservant une perspective commune, la spécificité historique et sociale de chaque région a mis en lumière différentes dimensions de la recherche sur la vérité des femmes. Cet acquis, forgé au niveau local, a mis en avant la question de savoir comment mettre en commun des expériences différentes et les transformer en une mémoire féminine commune.

Mener une recherche et la transformer en mémoire sociale n’étaient pas une seule et même chose. Il fallait que ces recherches soient partagées, traduites, abordées dans le cadre de formations, que les femmes de différents pays prennent connaissance des travaux les unes des autres et que les connaissances produites reviennent aux femmes. Aujourd’hui, c’est en partie ce besoin qui sous-tend les réseaux de recherche communs à l’échelle européenne, les publications, les archives, les groupes de travail thématiques et les débats sur l’académisation.

La portée de la recherche s’élargissait ainsi. Mettre en lumière l’histoire des femmes ne consistait pas seulement à compléter les pages manquantes du passé ; il s’agissait de permettre aux luttes féminines d’aujourd’hui d’établir un lien avec leur propre mémoire, de transmettre les expériences d’une génération à l’autre et de faire en sorte que les connaissances produites dans différentes régions s’enrichissent mutuellement. Dans ce sens, la recherche devenait un champ établissant un lien entre la mémoire, la socialisation et l’organisation.

L’internationalisme des femmes : se rassembler dans la diversité

L’un des aspects qui rendent l’expérience européenne unique réside dans les relations nouées avec différents mouvements de femmes. Lorsque la Jineolojî est arrivée en Europe, elle s’est confrontée à une longue histoire de mouvements de femmes et de luttes féministes. Il existait un vaste héritage allant du féminisme socialiste au féminisme radical, de la pensée féministe noire et décoloniale à l’écoféminisme, en passant par les mouvements de femmes migrantes et diverses luttes féministes locales.

Au cours des premières années, les différences entre la Jineolojî et le féminisme ont fait l’objet de nombreux débats. Les critiques adressées notamment aux approches du féminisme libéral, qui considéraient la liberté dans les limites des droits individuels et de la représentation, ont parfois été perçues comme signifiant que la Jineolojî rejetait le féminisme dans son ensemble. Au fil des années, il est apparu plus clairement que cette relation était trop riche, multidimensionnelle, relationnelle et intersectionnelle pour se résumer à une telle opposition.

Les luttes féministes ont mis au jour les relations rendues invisibles par le patriarcat et ont constitué un solide héritage intellectuel dans la production de savoir par les femmes. En se confrontant à cet héritage, la Jineolojî a développé de nouvelles questions à partir de sa propre approche conceptuelle, idéologique et politique ; elle a également croisé les expériences accumulées par différents mouvements de femmes sur le racisme, le colonialisme, l’écologie, les migrations, le corps et l’identité. C’est ainsi que de nouveaux espaces de débat et d’apprentissage ont vu le jour entre ces différentes expériences de savoir et de lutte.

L’un des résultats majeurs de plus d’une décennie d’expérience s’est révélé ici : la force d’une pensée ne réside pas seulement dans sa capacité à s’exprimer clairement, mais aussi dans sa capacité à tirer des enseignements de ces rencontres et à approfondir ses propres questionnements au sein de celles-ci.

La Révolution des femmes du Rojava a étendu ces rencontres à un champ beaucoup plus vaste. La mise en lumière d’une expérience où les femmes occupent une place d’actrices fondatrices dans la vie sociale, politique et organisationnelle a considérablement accru l’intérêt porté au mouvement des femmes kurdes et à la Jineolojî en Europe. De nombreuses femmes ont établi leur premier lien fort avec la Jineolojî et le Mouvement des femmes libres du Kurdistan par le biais du Rojava.

Avec le temps, il est apparu que cette relation ne pouvait se limiter à un simple niveau de solidarité visant à comprendre le Rojava. L’internationalisme des femmes ne consistait pas à reproduire dans une autre région un modèle développé dans une autre. La quête d’un savoir féminin née au Kurdistan s’est confrontée à la mémoire des chasses aux sorcières en Catalogne, aux luttes des femmes au Pays basque, aux histoires coloniales de l’Irlande et de l’Écosse, à la mémoire mythologique de l’Italie et aux expériences des femmes migrantes vivant en Europe. Ces rencontres ont également approfondi les débats sur l’internationalisme des femmes et la Confédération mondiale des femmes.

Ces histoires présentaient autant de points communs que de conditions sociales, de mémoires et d’expériences de lutte qui leur étaient propres. La force de l’internationalisme ne résidait pas non plus dans leur uniformisation. Il était plus significatif de développer une relation dans laquelle chaque mouvement pouvait s’exprimer à partir de sa propre histoire et de sa réalité sociale, tout en approfondissant sa propre quête de liberté à travers l’expérience d’autres femmes.

De ce point de vue, l’internationalisme, selon la Jineolojî, n’est pas seulement une question de solidarité ; c’est une manière d’apprendre les unes des autres, de produire ensemble des connaissances et de relier les différentes vérités des femmes au sein d’une quête commune de liberté.

Si cette relation réciproque a élargi l’espace intellectuel de la Jineolojî en Europe, la longue expérience de lutte du mouvement des femmes kurdes a également apporté une perspective différente aux débats menés par les femmes d’autres régions sur l’organisation, l’autodéfense, l’autonomie des femmes et la transformation sociale.

Cependant, à mesure que le caractère international s’affirmait, un autre besoin s’est fait sentir : les travaux menés avec les femmes kurdes vivant en Europe n’ont pas tous atteint le même niveau de profondeur. Ces dernières années, les travaux développés sur la famille, la diaspora, les relations intergénérationnelles, l’identité et l’appartenance ont constitué des avancées importantes pour renforcer ce domaine.

Il convient ici de considérer l’internationalisme et l’enracinement dans son propre contexte social comme des processus qui se nourrissent mutuellement. Une Jineolojî qui explore en profondeur la réalité des femmes au sein de sa propre société et la rend publique peut rencontrer d’autres mouvements de femmes à travers une expérience plus forte ; les rencontres internationales peuvent également offrir la possibilité de repenser la vie des femmes kurdes en Europe à la lumière d’autres expériences.

Se socialiser et s’organiser : la quête d’une nouvelle ère

L’une des questions importantes soulevées par plus d’une décennie d’expérience est celle de savoir à qui s’adresse la Jineolojî. Les travaux menés jusqu’à présent sont le fruit du travail collectif de centaines de femmes. Au cours des premières années, ces travaux ont trouvé un écho particulièrement fort au sein de milieux féminins proches des débats politiques, militants, féministes, universitaires ou intellectuels. Or la réalité des femmes en Europe est bien plus vaste. Il existe de très larges segments de femmes – migrantes, ouvrières, celles qui fournissent un travail de soin intense, celles qui parlent différentes langues et celles qui, confrontées aux conditions difficiles de la vie quotidienne, ont du mal à consacrer du temps à des actions organisées.

Il ne s’agit pas ici uniquement de « toucher davantage de femmes ». Si l’expérience de vie des femmes est une source de savoir, le fait que certaines d’entre elles restent en marge des processus de recherche et de débat signifie également que les connaissances produites sont incomplètes. C’est pourquoi la socialisation de la Jineolojî implique non seulement la diffusion des concepts et des idées, mais aussi la multiplication des espaces où les femmes peuvent mener des recherches sur leur propre vie, transformer leurs propres paroles en savoir et développer, autour de ce savoir, des espaces communs de lutte et d’organisation.

Cette approche a également un impact direct sur les méthodes de travail. La langue, la traduction, les horaires de travail, la garde des enfants, les transports, les méthodes pédagogiques et les lieux de réunion cessent d’être de simples détails techniques ; ils deviennent les conditions sociales de la participation des femmes à la production de connaissances et à la vie associative.

Les relations avec les jeunes femmes constituent également une partie de plus en plus importante de ce débat. Les expériences des jeunes femmes kurdes nées ou ayant grandi notamment en Europe diffèrent à bien des égards de celles des générations précédentes. Aux questions d’identité et d’appartenance s’ajoutent la vie numérique, les réseaux sociaux, l’isolement, l’incertitude quant à l’avenir, les nouvelles pressions exercées sur le corps et l’évolution rapide des formes de relations.

Face à cette réalité, il ne suffit pas de se demander : « Comment allons-nous expliquer la Jineolojî aux jeunes femmes ? »

Il faut poser la question sous un autre angle : quelles nouvelles questions le monde dans lequel vivent les jeunes femmes pose-t-il à la Jineolojî ?

Que signifie Xwebûn à l’ère numérique ? Comment concevoir l’autodéfense face au capitalisme numérique, qui façonne en permanence l’attention, les émotions, la perception du corps et les relations humaines ? Comment la vie en société peut-elle être reconstruite dans la vie d’une génération de plus en plus individualisée et fragmentée par des relations virtuelles ?

Une rencontre plus approfondie entre les nouvelles générations et la Jineolojî revêt une importance non seulement pour la pérennité de ce travail, mais aussi pour sa vitalité intellectuelle et son combat à long terme. Lorsque chaque génération apporte ses propres questions, la quête de vérité de la Jineolojî prend également de nouvelles dimensions.

Les débats actuels sur un nouveau modèle d’organisation, les groupes de travail thématiques, l’académisation, le renforcement des actions locales et la création d’un réseau plus dynamique à l’échelle européenne sont le fruit de toutes ces expériences. Au fil des années, les comités ont constitué un important capital d’expérience local ; on discute aujourd’hui de la manière dont ce capital peut être partagé sans se dissocier les uns des autres et développé grâce à de nouvelles formes de travail.

Ce dont on a besoin ici, ce n’est ni d’une structure gérant chaque domaine à partir d’un centre unique, ni de groupes locaux travaillant sans se connaître. Il est possible de développer un réseau européen plus solide, préservant la spécificité des différentes régions, mais s’enrichissant mutuellement grâce à des recherches, des formations, des publications et des domaines de travaux thématiques communs.

Le débat sur l’académisation s’inscrit également dans cette perspective. Au sens jinéologique, il faut concevoir l’académisation comme le développement d’espaces où les femmes peuvent mener des recherches, développer une réflexion approfondie, où les générations peuvent apprendre les unes des autres, où une continuité s’établit entre la recherche et la formation, et où les connaissances produites au sein de la société peuvent être réinjectées dans celle-ci.

La manière dont la recherche, l’éducation, les camps, la presse et l’édition, ainsi que l’organisation, peuvent se nourrir mutuellement de manière plus forte est l’une des questions fondamentales qui se posent à nous. Ce n’est que dans la mesure où l’on parvient à établir un circuit dans lequel la mémoire des femmes étudiée alimente l’éducation, les questions soulevées dans l’éducation donnent lieu à de nouvelles recherches, la recherche débouche sur des publications, et tout cela revient à l’organisation locale, que la connaissance peut véritablement se socialiser.

Lorsque l’on examine l’expérience européenne de plus de dix ans sous cet angle, il ne suffit pas d’interpréter le tableau qui se dessine uniquement à l’aune des réussites ou des lacunes. Les conférences ont ouvert un espace de réflexion ; cet espace a fait naître un besoin d’apprentissage plus approfondi. Les camps ont mis le savoir en relation avec la vie collective ; le besoin de continuité a favorisé le développement de comités et de groupes de recherche. À mesure que les travaux locaux se multipliaient, le besoin d’une mémoire commune et de coordination s’est fait plus pressant. Si les relations internationales ont permis d’approfondir les travaux de Jineolojî grâce à de nouvelles rencontres, elles ont également montré la nécessité de renforcer le lien avec notre propre ancrage social. Les limites de cette socialisation nous ont quant à elles ramenées à la question du savoir : qui parle, qui mène des recherches, quelles expériences se transforment en savoir ?

C’est peut-être là que réside la valeur la plus précieuse de plus d’une décennie d’expérience. Chaque étape a apporté une réponse tout en soulevant une nouvelle question. Le développement de la Jineolojî en Europe s’est transformé, bien plus que la simple mise en œuvre d’un modèle achevé, en une quête qui se renouvelle sans cesse au sein de la relation qu’elle tisse avec les femmes et la vie.

Aujourd’hui, nous ne sommes plus au point de départ des premières années. Des conférences aux camps, des groupes de recherche aux comités locaux, des travaux sur la mémoire des femmes aux relations établies avec différents groupes et mouvements de femmes, ainsi qu’avec les milieux féministes et universitaires, un important capital intellectuel, social et organisationnel s’est constitué.

Nous sommes désormais entrées dans une nouvelle période.

Faire connaître la Jineolojî à davantage de femmes reste bien sûr l’une des tâches qui nous attendent. Mais aujourd’hui, nous discutons avant tout de la manière dont les connaissances, la mémoire, les méthodes et les relations accumulées depuis plus de dix ans peuvent se transformer en une force sociale plus durable. Nous recherchons les possibilités d’un travail de Jineolojî ancré localement, mais qui s’enrichit mutuellement à l’échelle européenne ; qui, tout en approfondissant ses liens avec les femmes du Kurdistan, continue à réfléchir aux côtés de femmes issues de différents peuples ; qui, tout en établissant des liens avec le monde universitaire, pose de nouvelles questions à la conception établie du savoir et l’invite à se repenser ; qui se renouvelle grâce aux questions des jeunes femmes ; et qui ne sépare pas la recherche de l’organisation ni l’organisation de la vie.

Ce que plus d’une décennie d’expérience nous a peut-être appris avant tout, c’est ceci : la Jineolojî n’a pas seulement été racontée en Europe. Elle a rencontré, appris, cherché, tissé des liens, développé ses propres méthodes et ouvert de nouvelles voies. Le patrimoine de liberté des femmes qu’elle a apporté du Kurdistan s’est enrichi à mesure qu’il rencontrait les différentes mémoires féminines d’Europe ; chaque rencontre lui a apporté de nouvelles questions.

Aujourd’hui, nous revenons à la quête la plus simple, mais la plus puissante de nos débuts : faire de la connaissance féminine la connaissance de la vie.

Après plus de dix ans d’expérience, nous en comprenons le sens de manière plus concrète. Il faut non seulement mettre au jour la connaissance féminine, mais aussi créer les espaces sociaux où la partager ; non seulement explorer la mémoire, mais aussi la transmettre de génération en génération ; non seulement réfléchir à la liberté, mais aussi établir ses liens ; non seulement produire la connaissance, mais aussi s’organiser autour d’elle.

C’est peut-être là que commencera la nouvelle ère des travaux de Jineolojî en Europe : là où nous pourrons transformer les connaissances, la mémoire et l’expérience que nous avons accumulées en une socialité de femmes plus forte et en une quête commune d’une vie libre.