{"id":1605,"date":"2023-03-10T19:53:25","date_gmt":"2023-03-10T16:53:25","guid":{"rendered":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/?p=1605"},"modified":"2023-12-08T02:28:42","modified_gmt":"2023-12-07T23:28:42","slug":"methodologies-methodes-feministe-decoloniale-et-jineoloji","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/methodologies-methodes-feministe-decoloniale-et-jineoloji\/","title":{"rendered":"M\u00e9thodologies : m\u00e9thodes f\u00e9ministe, d\u00e9coloniale et Jineoloj\u00ee"},"content":{"rendered":"

Cet article \u00e9tait \u00e0 l’origine une conf\u00e9rence donn\u00e9e par le Comit\u00e9 Jineoloj\u00ee <\/span><\/span><\/span>Europe <\/span><\/span><\/span>en collaboration <\/span><\/span><\/span>avec <\/span><\/span><\/span>le Comit\u00e9 <\/span><\/span><\/span>Jineoloj\u00ee Allemagne<\/span><\/span><\/span>. Il donne un aper\u00e7u de la mani\u00e8re dont la Jineoloj\u00ee est n\u00e9e et des objectifs qu’elle poursuit, explique les critiques de la science positiviste, puis pr\u00e9sente les connaissances, la science et la m\u00e9thodologie alternatives, d\u00e9coloniales et indig\u00e8nes.<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Quelles sont les raisons du d\u00e9veloppement de la Jineoloj\u00ee ? Pourquoi cette science des femmes existe-t-elle et quel est l’objectif de la Jineoloj\u00ee ? Nous voulons changer la soci\u00e9t\u00e9, provoquer de grandes transformations sociales, nous voulons faire une r\u00e9volution. Nous devons comprendre les probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9 pour pouvoir faire une bonne proposition politique. Mais comment pouvons-nous faire une bonne proposition politique en fonction des probl\u00e8mes existants ? Comment pouvons-nous r\u00e9soudre les probl\u00e8mes ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour cela, nous devons retourner l\u00e0 o\u00f9 les probl\u00e8mes ont commenc\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 se trouve dans un syst\u00e8me capitaliste-patriarcal que nous devons surmonter. Nous devons revenir au point o\u00f9 nous avons perdu la libert\u00e9. C’\u00e9tait le passage de la soci\u00e9t\u00e9 naturelle \u00e0 l’esclavage, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de classe et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 patriarcale. La femme a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re colonie. C’est avec l’avilissement et la soumission de la femme que les rapports de domination ont commenc\u00e9. C’est pourquoi toute solution aux probl\u00e8mes doit commencer par la lib\u00e9ration de la femme. Nous avons besoin d’une r\u00e9volution des femmes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous devons concentrer notre r\u00e9flexion. Nos solutions doivent se concentrer sur la perspective de la lib\u00e9ration des femmes. Nous avons \u00e9galement besoin de cette perspective pour r\u00e9soudre tous les autres probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avec cette compr\u00e9hension, une forme d’analyse intellectuelle et th\u00e9orique, une m\u00e9thodologie pour le mouvement de lib\u00e9ration au Kurdistan et la r\u00e9volution est devenue n\u00e9cessaire. Celle-ci doit soutenir une recherche et une interpr\u00e9tation qui expliquent comment nous en sommes arriv\u00e9<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span>s \u00e0 la situation actuelle, comment nous pouvons y apporter des r\u00e9ponses et proposer des alternatives. Qu’est-ce que la science moderne sinon un syst\u00e8me de connaissances dominant qui sert \u00e0 maintenir la domination ? C’est pourquoi nous devons red\u00e9finir la science de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’elle soutienne les processus de changement n\u00e9cessaires. La science doit \u00eatre connect\u00e9e au savoir de la soci\u00e9t\u00e9, en particulier au savoir des femmes et des peuples opprim\u00e9s qui n’ont pas eu de place dans la conception de l’histoire de la science moderne. C’est ainsi que le nom de Jineoloj\u00ee est apparu.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Jin<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0femme\u00a0\u00bb et aussi \u00ab\u00a0vie\u00a0\u00bb (kurde : <\/span><\/span><\/span>jiyan<\/i><\/span><\/span><\/span>). \u00ab\u00a0-logie\u00a0\u00bb (<\/span><\/span><\/span>logos<\/i><\/span><\/span><\/span> en latin) signifie un syst\u00e8me de connaissances ou les connaissances accumul\u00e9es d’une mani\u00e8re syst\u00e9matique dans la soci\u00e9t\u00e9. L’objectif de l<\/span><\/span><\/span>a<\/span><\/span><\/span> jineoloj\u00ee est de r\u00e9aliser la r\u00e9volution des femmes par la lib\u00e9ration de la femme et la lib\u00e9ration de toute la soci\u00e9t\u00e9. Pour cela, nous devons red\u00e9finir ce que signifie r\u00e9ellement la femme. Est-ce la femme patriarcale de cette soci\u00e9t\u00e9 ? Comment atteindre la vraie femme en tant que totalit\u00e9\/unit\u00e9 sociale, politique et \u00e9conomique de l’histoire ? C’est pourquoi nous partons de l’exp\u00e9rience des soci\u00e9t\u00e9s naturelles et matriarcales, pour d\u00e9couvrir comment les identit\u00e9s des femmes ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9es par la mentalit\u00e9 patriarcale au cours de l’histoire. Ainsi, nous pouvons reconna\u00eetre ce qui ne nous appartient pas, comment nous voulons vivre et comment nous voulons \u00eatre. En faisant cela, nous d\u00e9couvrons \u00e9galement ce qu’est le v\u00e9ritable homme, contrairement \u00e0 la compr\u00e9hension que la masculinit\u00e9 et le patriarcat imposent. Enfin, ce que la Jineoloj\u00ee veut atteindre avec ces recherches et ces remises en question de la conception des genres, c’est trouver l’\u00eatre-soi (<\/span><\/span><\/span>en <\/span><\/span><\/span>kurd<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span> \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Xweb\u00fbn<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0) de chacun<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span> d’entre nous. Il s’agit de pouvoir \u00eatre nous-m\u00eames et de nous d\u00e9finir nous-m\u00eames, et ce en lien avec la soci\u00e9t\u00e9, int\u00e9gr\u00e9<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span>s dans des relations qui sont libres de toute domination.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avez-vous d\u00e9j\u00e0 entendu parler du concept de <\/span><\/span><\/span>Hevjiyana Azad<\/i><\/span><\/span><\/span> (en fran\u00e7ais <\/span><\/span><\/span>litt\u00e9ralement <\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>vivre ensemble en libert\u00e9<\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span> que nous traduisons par <\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Covivance libre<\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>) ? Il s’agit d\u2019atteindre l’harmonie dans la soci\u00e9t\u00e9 et dans le monde. Il s’agit de remodeler <\/span><\/span><\/span>et <\/span><\/span><\/span>reconstruire nos relations dans la soci\u00e9t\u00e9 afin qu’elles d\u00e9passent les relations de domination et de pouvoir. Pour cela, nous consid\u00e9rons la Jineoloj\u00ee comme une base, car le probl\u00e8me principal est celui des relations de domination entre les femmes et les hommes, et la d\u00e9finition<\/span><\/span><\/span> des <\/span><\/span><\/span>sexes <\/span><\/span><\/span>par le<\/span><\/span><\/span> patriarcat. Et cela caract\u00e9rise toutes les autres relations dans la soci\u00e9t\u00e9, comme la relation entre la soci\u00e9t\u00e9 et la nature, etc.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un autre objectif de la Jineoloj\u00ee est de r\u00e9volutionner <\/span><\/span><\/span>la m<\/span><\/span><\/span>\u00e9thodologie<\/span><\/span><\/span>, car nous en avons besoin pour la r\u00e9volution. Nous avons besoin d’une r\u00e9volution du savoir et donc d’une r\u00e9volution scientifique. Nous expliquerons la critique de la science dont nous avons besoin. Nous critiquons les m\u00e9thodes des sciences \u00e9tablies, qui sont conformes aux rapports de domination.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est \u00e9galement important de noter la probl\u00e9matique des mouvements r\u00e9volutionnaires – c’est justement le cas en Europe – qui d\u00e9tachent leurs concepts id\u00e9ologiques des probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9. Il faut une compr\u00e9hension des probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9. Si une id\u00e9ologie n’\u00e9volue pas continuellement en fonction de la vie pratique de la soci\u00e9t\u00e9 et des probl\u00e8mes existants, cela conduit au dogmatisme. Les mouvements de libert\u00e9 s’enlisent et ne sont pas en mesure de proposer des alternatives aux probl\u00e8mes urgents. C’est pourquoi l’un des objectifs de la Jineoloj\u00ee est de faire le lien entre les savoirs, la recherche sociologique et les concepts id\u00e9ologiques, en r\u00e9volutionnant les sciences et en d\u00e9finissant de nouvelles perspectives scientifiques. Avec une telle pratique de recherche, nous alimentons et renouvelons l’id\u00e9ologie, afin que les mouvements puissent faire des offres id\u00e9ologiques dans la r\u00e9volution.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous pouvons l’observer tr\u00e8s clairement dans le mouvement de lib\u00e9ration kurde. Abdullah \u00d6calan, qui est pass\u00e9 de l’orientation id\u00e9ologique du marxisme-l\u00e9ninisme \u00e0 un changement de paradigme, en est le meilleur exemple. Il s’est bas\u00e9 sur ses propres recherches, sur les connaissances qu’il a acquises en s’interrogeant sur ses propres racines, dans sa propre famille, dans sa propre soci\u00e9t\u00e9. Bien s\u00fbr, il y avait des rapports sociaux patriarcaux. Quel est le r\u00f4le de la femme ? Relier toutes les recherches, \u00e9galement toutes les analyses personnelles et la compr\u00e9hension de la famille, a conduit \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de renouveler certaines parties de l’id\u00e9ologie. Il est arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion que ce dont nous avons besoin ne peut pas \u00eatre obtenu en s’accrochant \u00e0 l’id\u00e9e de construire un \u00c9tat. Car nous reconnaissons que le probl\u00e8me principal r\u00e9side dans les relations patriarcales et l’oppression des femmes. Le statut actuel de la soci\u00e9t\u00e9 est bas\u00e9 sur cela. Sans r\u00e9soudre ce probl\u00e8me, nous ne parviendrons pas \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 libre.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ces recherches men\u00e9es par \u00d6calan et plus tard par les membres du mouvement de lib\u00e9ration ont chang\u00e9 le paradigme. C’est le meilleur exemple de la mani\u00e8re dont les analyses th\u00e9oriques et le traitement des connaissances contribuent au changement et renouvellent la pens\u00e9e id\u00e9ologique en fonction de la situation r\u00e9elle de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est <\/span><\/span><\/span>cela l’objectif de la Jineoloj\u00ee.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous aussi, en tant qu’internationalistes en Europe, nous voyons que nous pouvons jouer un r\u00f4le important dans la construction collective de la Jineoloj\u00ee et ainsi renforcer \u00e0 nouveau nos luttes, nos id\u00e9ologies et nos processus.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il existe un autre aspect important de la Jineoloj\u00ee. La Jineoloj\u00ee est consid\u00e9r\u00e9e comme une m\u00e9thode d’autod\u00e9fense. L’autod\u00e9fense est vraiment tr\u00e8s importante. Nous voulons r\u00e9aliser une r\u00e9volution des femmes et pour cela une r\u00e9volution scientifique. Mais comment nous d\u00e9fendre constamment contre les attaques du syst\u00e8me, surtout les attaques psychologiques ? Quelles ont \u00e9t\u00e9 les erreurs du pass\u00e9 qui ont emp\u00each\u00e9 les r\u00eaves et les id\u00e9es de la r\u00e9volution de se r\u00e9aliser ? Cette d\u00e9fense n’est pas seulement un projet mat\u00e9riel concret, mais la question de savoir o\u00f9 nous n’avons pas pu jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, avec notre \u00e9tat d’esprit, notre mentalit\u00e9, dans le quotidien de notre vie, surmonter le syst\u00e8me. Donc, avec la Jineoloj\u00ee, nous voulons d\u00e9velopper ces outils et ce terrain pour une nouvelle militance, une personnalit\u00e9 et un mode de vie militants, combatifs. Cela s’adresse bien s\u00fbr d’abord aux femmes. Comment pouvons-nous d\u00e9velopper une nouvelle attitude militante (combative et lucide) chez les femmes, une nouvelle mentalit\u00e9, une nouvelle perspective qui puisse vraiment d\u00e9passer les erreurs, afin que nous ne soyons plus assujetties au syst\u00e8me par le lib\u00e9ralisme et le patriarcat. La Jineoloj\u00ee peut offrir des outils, des compr\u00e9hensions, des raisons et des perspectives qui nous rendent plus fortes pour \u00eatre fermes \u00e0 chaque moment de notre vie, dans chaque domaine, afin de pouvoir faire face \u00e0 la mani\u00e8re dont le syst\u00e8me nous attaque. Lorsque nous allons au travail, lorsque nous faisons un travail d’organisation, dans nos relations familiales, avec nos ami<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span>s. Pour cela, nous analysons les mouvements f\u00e9ministes, les mouvements de femmes, tous les mouvements r\u00e9volutionnaires. Il y a aussi des critiques concernant les mouvements f\u00e9ministes. Car comment pouvons-nous appr\u00e9cier le c\u00f4t\u00e9 positif de ces mouvements s’ils ne parviennent pas \u00e0 d\u00e9velopper une alternative pour la soci\u00e9t\u00e9 ? Notamment sur la question de l’attitude militante pour recr\u00e9er une vie libre au quotidien.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La mission de la Jineoloj\u00ee dans la r\u00e9volution des femmes du 21\u00e8me si\u00e8cle est de d\u00e9velopper la base culturelle et le cadre th\u00e9orique et scientifique de la r\u00e9volution, en se basant sur les principes de la lib\u00e9ration des femmes, l’analyse historique de la r\u00e9sistance et de la lib\u00e9ration des femmes, l’analyse de la situation actuelle des mouvements de femmes et de leurs possibilit\u00e9s et une analyse des probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9 caus\u00e9s par le patriarcat et le capitalisme. Sur cette base, elle formule des propositions d’alternatives et de solutions concr\u00e8tes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avant d’aborder les m\u00e9thodologies et les m\u00e9thodes, nous avons voulu, par ce qui pr\u00e9c\u00e8de, poser les bases des objectifs de la Jineoloj\u00ee, afin de consid\u00e9rer la Jineoloj\u00ee non seulement comme un outil, mais aussi comme un cadre global de connaissances – pour changer les mentalit\u00e9s et r\u00e9aliser une r\u00e9volution. Nous allons maintenant entrer plus sp\u00e9cifiquement dans la m\u00e9thodologie et la critique de la science positiviste et des r\u00e9gimes de connaissance.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La critique de la science positiviste <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je commencerai par la critique de la science positiviste et du concept d’objectivit\u00e9. Ensuite, je passerai aux id\u00e9es pour des m\u00e9thodologies et des recherches f\u00e9ministes et d\u00e9coloniales. Il s’agit en particulier des m\u00e9thodologies indig\u00e8nes (<\/span><\/span><\/span>Indigenous Methodologies<\/i><\/span><\/span><\/span>) et de certaines conceptions f\u00e9ministes des m\u00e9thodes, concr\u00e8tement les postulats de la recherche f\u00e9ministe de Maria Mies, qui rejoignent en de nombreux points les propositions d’Abdullah \u00d6calan et pr\u00e9sentent une grande proximit\u00e9 avec ce qui est d\u00e9velopp\u00e9 en tant que Jineoloj\u00ee.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce que nous entendons par savoir acad\u00e9mique et science, c’est g\u00e9n\u00e9ralement la science positiviste. Elle a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 beaucoup critiqu\u00e9e et remise en question au sein du monde acad\u00e9mique. Malgr\u00e9 tout, elle reste la base, surtout pour la formation de base aux m\u00e9thodes de travail scientifique, que suivent toutes celles et ceux qui font des \u00e9tudes. Ou alors, elle est transmise d\u00e8s l’\u00e9cole, cette compr\u00e9hension de ce qu’est un chemin correct vers la v\u00e9rit\u00e9, vers un bon savoir, vers un savoir objectif. C’est pourquoi l’approche positiviste de la production de savoir reste au c\u0153ur de ce que fait la science, et de ce qui lui conf\u00e8re le fondement de l’autorit\u00e9. Cela est li\u00e9 \u00e0 la pens\u00e9e selon laquelle nous avons besoin de faits, de faits v\u00e9rifi\u00e9s. Cette autorit\u00e9, nous la connaissons aussi lorsqu’il est revendiqu\u00e9 : \u00ab\u00a0maintenant, nous avons ici les faits, c’est scientifique et donc d\u00e9j\u00e0 presque indiscutable\u00a0\u00bb. Comment cela fonctionne-t-il ? Qu’entend-on en fait par \u00ab\u00a0positiviste\u00a0\u00bb ? Ce terme implique que quelque chose peut \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 sur un arri\u00e8re-plan, c’est-\u00e0-dire qu’il se distingue de l’arri\u00e8re-plan. C’est d\u00e9limitable, descriptible ou encore perceptible, du moins perceptible sensoriellement avec les yeux ou mesurable. La mesurabilit\u00e9 et, souvent, la possibilit\u00e9 de l’exprimer en chiffres, en tout cas en termes et cat\u00e9gories clairement d\u00e9limitables, est importante pour le savoir positiviste. La r\u00e9alit\u00e9, la vie complexe, doit pour cela \u00eatre divis\u00e9e en petites unit\u00e9s qui peuvent \u00eatre d\u00e9crites et mesur\u00e9es.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une \u00ab\u00a0bonne d\u00e9marche scientifique\u00a0\u00bb consiste donc \u00e0 r\u00e9duire. Une variable ou un \u00e9l\u00e9ment est isol\u00e9 afin de pouvoir pr\u00e9senter cet \u00e9l\u00e9ment isol\u00e9 avec le moins d’influence possible. Il s’agit de mesurer l’effet d’\u00e9l\u00e9ments isol\u00e9s, en g\u00e9n\u00e9ral dans des rapports de cause \u00e0 effet simples. Ainsi, si je combine ceci et cela, qu’en r\u00e9sulte-t-il ? A partir de l\u00e0, on peut formuler des phrases ou des lois simples, des lois de la nature, mais aussi des \u00ab\u00a0lois\u00a0\u00bb des sciences sociales. Les sciences sociales s’inspirent ici des principes des sciences naturelles. C’est un principe de base de diviser le savoir en \u00e9l\u00e9ments de plus en plus petits, tout d’abord en diff\u00e9rents domaines de connaissance. Il y a par exemple la science \u00e9conomique, qui s’occupe justement des questions \u00e9conomiques, mais qui est s\u00e9par\u00e9e de la sociologie, qui s’occupe des questions sociales. La sociologie est \u00e0 nouveau distingu\u00e9e – au fond dans une subdivision raciste – de l’ethnologie, qui s’occupe des soci\u00e9t\u00e9s non europ\u00e9ennes. On cr\u00e9e ainsi \u00e0 nouveau une in\u00e9galit\u00e9 qui divise. Et c’est ainsi que les domaines du savoir sont toujours plus divis\u00e9s. Dans ces disciplines, il y a \u00e0 nouveau des domaines de sp\u00e9cialisation, mais m\u00eame \u00e0 l’int\u00e9rieur de ceux-ci, dans les questions qui sont trait\u00e9es, tout est divis\u00e9 afin de pouvoir \u00eatre analys\u00e9. Il faut isoler le plus possible les \u00e9l\u00e9ments dont on suppose qu\u2019ils ne s\u2019influencent pas. En fin de compte, on ne veut pas du tout prendre en compte la complexit\u00e9 dans laquelle se d\u00e9roule la vie.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une mani\u00e8re de d\u00e9velopper un moyen autour de ces concepts clairement d\u00e9finis, qui peuvent \u00eatre d\u00e9limit\u00e9s les uns des autres pour ensuite d\u00e9crire le monde, est de penser en termes de dichotomies. On travaille dans des cat\u00e9gories simplifi\u00e9es, comme un sch\u00e9ma en noir et blanc : soit noir, soit blanc. Il est possible de les distinguer les uns des autres et ils sont g\u00e9n\u00e9ralement class\u00e9s dans un ordre hi\u00e9rarchique. L’un est rabaiss\u00e9 et l’autre est consid\u00e9r\u00e9 comme sup\u00e9rieur. Ainsi, il y a le bien et le mal, l’homme et la femme, la civilisation et la barbarie, le rationnel et l’irrationnel. Le rationnel est la bonne connaissance des faits, l’irrationnel est le subjectif, l’\u00e9motionnel – et la femme : ce qui est d\u00e9valoris\u00e9 est associ\u00e9 \u00e0 la femme. Public – priv\u00e9 est une autre division dichotomique. La diversit\u00e9 des formes qui existent est ainsi r\u00e9duite. Les multiples interactions existantes sont simplifi\u00e9es en un simple vis-\u00e0-vis hi\u00e9rarchique.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il existe certains crit\u00e8res (appel\u00e9s crit\u00e8res de qualit\u00e9) pour le travail scientifique, qui guident la production de cette forme positiviste de connaissances factuelles et garantissent \u00ab\u00a0l’objectivit\u00e9 du savoir\u00a0\u00bb. Il s’agit de crit\u00e8res qui d\u00e9finissent ce qu’est une bonne science, comment le savoir est produit de mani\u00e8re scientifique. Ceux-ci exigent d’isoler des \u00e9l\u00e9ments. En tant que chercheuse, je dois rester distante de ce que j’\u00e9tudie. Je ne peux pas m’impliquer, je ne peux pas \u00eatre impliqu\u00e9e subjectivement, je ne peux pas avoir d’\u00e9motion, d’empathie ou de relation quelconque avec ce que j’\u00e9tudie. Je ne dois pas \u00eatre en relation. En fait, je ne dois m\u00eame pas \u00eatre perceptible. Ce principe de non-implication, de neutralit\u00e9, est tr\u00e8s important. Une influence de la personne qui fait la recherche est consid\u00e9r\u00e9e comme un facteur perturbateur et cette perturbation doit \u00eatre \u00e9limin\u00e9e ou contr\u00f4l\u00e9e. C’est pourquoi l’exp\u00e9rience est consid\u00e9r\u00e9e comme la forme pure des m\u00e9thodes de recherche scientifique. Lors d’une exp\u00e9rience, on cr\u00e9e un dispositif exp\u00e9rimental qui est le plus st\u00e9rile possible, c’est-\u00e0-dire qui n’est pas influenc\u00e9, et qui met en relation des \u00e9l\u00e9ments isol\u00e9s sans que des facteurs perturbateurs n’interviennent. Dans un cadre tout \u00e0 fait artificiel, on v\u00e9rifie comment un facteur interagit avec un autre facteur. Issue des sciences naturelles, cette compr\u00e9hension de la m\u00e9thode est \u00e9galement reprise et adapt\u00e9e dans les champs de recherche des sciences sociales.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour mieux comprendre le probl\u00e8me de cette m\u00e9thode, je donne un exemple : lors de l’examen de l’effet curatif des plantes, on isole les diff\u00e9rentes substances actives pr\u00e9sentes dans la plante et on les teste individuellement. Il arrive souvent qu’aucun effet curatif ne puisse alors \u00eatre constat\u00e9. Il est scientifiquement prouv\u00e9 que la plante n’a pas d’effet th\u00e9rapeutique. Cependant, nous savons par tradition et par exp\u00e9rience que cette plante a un certain effet b\u00e9n\u00e9fique. Chaque plante est complexe et l’examen de substances connues et isol\u00e9es ne permet pas de reproduire cette complexit\u00e9 et ce pouvoir de gu\u00e9rir.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cela montre comment la science fonctionne et ce que cela signifie de sortir la vie de la m\u00e9thodologie de recherche, de la d\u00e9truire d’abord, pour ensuite la d\u00e9couper analytiquement et \u00e9tudier des \u00e9l\u00e9ments individuels de mani\u00e8re isol\u00e9e. Cela passe pour un bon savoir factuel v\u00e9rifi\u00e9, pour un \u00ab\u00a0savoir objectif\u00a0\u00bb, mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que la nature, ce que la vie complexe et connect\u00e9e peut faire, que cette science ne peut pas saisir. Cela montre encore une fois que cette science, ces m\u00e9thodes, ne fournissent pas (ou ne peuvent pas fournir) de r\u00e9ponses aux v\u00e9ritables probl\u00e8mes. Si nous consid\u00e9rons la politique mondiale, les probl\u00e8mes centraux de la s\u00e9curit\u00e9, de la vie en s\u00e9curit\u00e9 pour tous les humains – qu’il n’y ait pas de guerres ou qu’autrement les gens soient bien soign\u00e9s – nous voyons que ces probl\u00e8mes fondamentaux ne sont tout simplement pas r\u00e9solus. Dans le domaine scientifique \u00e9galement, on constate que les scientifiques n’ont aucun moyen d’y r\u00e9pondre. Les tentatives existantes au sein de la science restent tr\u00e8s limit\u00e9es. Les m\u00e9thodes ancr\u00e9es dans la science consistent toujours \u00e0 contr\u00f4ler les choses. Je contr\u00f4le les variables de ma recherche pour \u00e9viter les interf\u00e9rences. Je rends les choses mesurables afin de pouvoir calculer et contr\u00f4ler d’autres domaines. Les recherches doivent rendre les pr\u00e9visions pr\u00e9visibles et permettre ainsi de planifier et de contr\u00f4ler ou de manipuler les \u00e9volutions sociales. En fin de compte, il s’agit de contr\u00f4le et de gestion – tant vis-\u00e0-vis de la nature que vis-\u00e0-vis des soci\u00e9t\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est important de comprendre que cette recherche, dans laquelle je ne peux pas \u00eatre impliqu\u00e9e en tant que chercheuse, dans laquelle je ne peux pas \u00eatre subjective, sinon c’est une mauvaise recherche, signifie aussi que je n’y suis pas avec mon c\u0153ur. Et pas non plus avec une responsabilit\u00e9 pour un d\u00e9veloppement social.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’\u00e9valuation \u00e9thique est s\u00e9par\u00e9e et, si elle a lieu, elle se fait en dehors du c\u0153ur de la recherche et de sa r\u00e9alisation. Les connaissances factuelles sont s\u00e9par\u00e9es des valeurs. C’est ce qu’on appelle \u00ab\u00a0l’absence de valeurs\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0l’absence de jugement de valeur\u00a0\u00bb. Il existe des exemples o\u00f9 des chercheurs qui sont en fait oppos\u00e9s \u00e0 la guerre nucl\u00e9aire ont men\u00e9 des recherches sur la bombe atomique. Cela se produit parce que la recherche est men\u00e9e sans tenir compte de ce que l’effet, l’application peut signifier. Pourtant, c’est ainsi que l’on fait de la \u00ab\u00a0bonne recherche\u00a0\u00bb selon les crit\u00e8res de la science positiviste. La responsabilit\u00e9 de ce qui se passe ensuite avec la recherche n’est pas prise en compte et, selon ces principes, selon les crit\u00e8res de qualit\u00e9 d’une bonne recherche scientifique, elle ne doit m\u00eame pas \u00eatre pr\u00e9sente dans le processus de recherche. La recherche ne doit pas \u00eatre normative. Il ne doit pas y avoir de norme, d’objectif valoris\u00e9 pour lequel la recherche doit \u00eatre l\u00e0. Ce principe est bien entendu constamment (in\u00e9vitablement) transgress\u00e9 au sein de la science. Ainsi, les objectifs du lib\u00e9ralisme et du d\u00e9veloppement \u00e9conomique capitaliste guident la science de mani\u00e8re tacite ; ils sont pour ainsi dire consid\u00e9r\u00e9s comme neutres en termes de valeurs. Mais il y a aussi des domaines scientifiques entiers qui pr\u00e9tendent devoir \u00eatre normatifs, comme par exemple pendant longtemps la recherche sur la paix et les conflits, qui se soumet de plus en plus \u00e0 la pr\u00e9tendue neutralit\u00e9 des valeurs (et abandonne ainsi en grande partie la critique du militarisme et du pouvoir). Pourtant, du point de vue de l’id\u00e9e de base positiviste-empiriste, la science devrait \u00eatre libre de toute orientation normative.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De tout cela r\u00e9sulte un grand milieu d’expertise, parce que tu dois te sp\u00e9cialiser fortement pour pouvoir faire une telle forme de recherche. Tu ne connais qu’un tout petit domaine \u00e0 la fois. Ton savoir est tellement sp\u00e9cialis\u00e9 que ton langage n’est plus compris par personne, sauf par tes coll\u00e8gues les plus proches qui font de la recherche dans le m\u00eame domaine. C’est ainsi que na\u00eet une mystification de la recherche. Du fait qu’aucune personne ext\u00e9rieure ne peut comprendre et v\u00e9rifier ce qui est fait, cet expert est consid\u00e9r\u00e9 comme un dieu. En tout cas, cette m\u00e9thode, qui pr\u00e9tend mener une recherche non impliqu\u00e9e, a la pr\u00e9tention d’assumer le r\u00f4le de Dieu. Avant que la science ne soit d\u00e9velopp\u00e9e, c’est-\u00e0-dire historiquement, le r\u00f4le de cr\u00e9er ou d’\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9\/le vrai savoir revenait \u00e0 Dieu. Cette t\u00e2che a ensuite \u00e9t\u00e9 reprise par la science, effectivement aussi sous cette forme : \u00ab\u00a0en tant que chercheuse, je ne fais plus partie de la soci\u00e9t\u00e9, je n’ai en fait plus de corps, car je ne dois pas m’impliquer. Je ne suis pas du tout cette personne physiquement pr\u00e9sente, qui a fait des exp\u00e9riences, qui est culturellement marqu\u00e9e, mais je plane pour ainsi dire au-dessus, comme un dieu\u00a0\u00bb. Avec l’av\u00e8nement des temps modernes et le d\u00e9veloppement du syst\u00e8me scientifique occidental, l’homme rationnel et autonome a pr\u00e9tendu trouver la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 la place de Dieu, mais pour ainsi dire avec une position tout aussi \u00e9lev\u00e9e – <\/span><\/span><\/span>the god eye’s view <\/i><\/span><\/span><\/span>\/ la vue de Dieu (un terme de la critique).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La science a repris l’autorit\u00e9 sur le savoir qui appartenait auparavant \u00e0 Dieu. Si nous revenons avec la Jineoloj\u00ee, l\u00e0 o\u00f9 les probl\u00e8mes ont commenc\u00e9, il est pertinent de regarder comment le patriarcat s’est ancr\u00e9 de plus en plus profond\u00e9ment \u00e0 travers les diff\u00e9rents r\u00e9gimes de connaissance au cours des 5000 derni\u00e8res ann\u00e9es. Le probl\u00e8me a commenc\u00e9 avec le patriarcat, avec la colonisation de la femme. Tout d’abord, la mythologie a jou\u00e9 un r\u00f4le important en tant que syst\u00e8me de connaissances pour ancrer les modes de pens\u00e9e patriarcaux et les premiers syst\u00e8mes hi\u00e9rarchiques et \u00e9tatistes qui y sont li\u00e9s. Ensuite, les religions monoth\u00e9istes ont pris ce r\u00f4le important. La philosophie est devenue importante et enfin le syst\u00e8me scientifique europ\u00e9en. Au cours des quelques derni\u00e8res centaines d’ann\u00e9es, les sciences ont pris en charge ce r\u00f4le puissant de r\u00e9gime de connaissance.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’\u00e9mergence des fondements du syst\u00e8me scientifique moderne s’est accompagn\u00e9e du passage \u00e0 l’\u00e8re moderne, de la formation de l’Europe en une entit\u00e9 unique, chr\u00e9tienne et patriarcale, de l’expansion de l’Europe par le biais de la colonisation d’autres pays et continents, de l’esclavage et du commerce d’esclaves \u00e0 grande \u00e9chelle qui ont chang\u00e9 le monde, g\u00e9nocides, destruction d’autres cultures, modes de vie et syst\u00e8mes de connaissances, avec la pers\u00e9cution et l’extermination des dissident<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span>s en Europe, en particulier avec la torture et la chasse aux sorci\u00e8res, et enfin avec l’imposition du mode de production industriel et de la famille nucl\u00e9aire patriarcale et h\u00e9t\u00e9rosexuelle comme norme de vie.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette nouvelle phase des rapports de domination a commenc\u00e9 il y a environ 500 ans et a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par le colonialisme et le capitalisme. Les d\u00e9veloppements centraux de cette phase ont \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9s par la science positiviste. La recherche scientifique a permis et l\u00e9gitim\u00e9 les entreprises coloniales. La structure de l\u00e9gitimation pour l’asservissement et la soumission d’une grande partie de l’humanit\u00e9 et la destruction de ses syst\u00e8mes sociaux a \u00e9t\u00e9 scientifiquement \u00e9tudi\u00e9e et mise \u00e0 disposition par la construction hi\u00e9rarchique des races. L’humanit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9e et cat\u00e9goris\u00e9e de mani\u00e8re hi\u00e9rarchique. Les \u00eatres humains ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9s comme n’\u00e9tant pas \u00e9gaux dans un syst\u00e8me avec et sans droits. Il existe de nombreuses interactions entre le colonialisme et la science positiviste. Des disciplines sp\u00e9cifiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es, comme la m\u00e9decine tropicale, qui \u00e9tait n\u00e9cessaire pour imposer les conqu\u00eates et les administrations coloniales. On a \u00e9galement extrait des connaissances des colonies, on les a vol\u00e9es et int\u00e9gr\u00e9es dans les sciences occidentales, tout en d\u00e9truisant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les syst\u00e8mes de connaissances qui existaient auparavant dans les colonies. On a affirm\u00e9 et on affirme encore l’universalit\u00e9 du syst\u00e8me de connaissances europ\u00e9en\/occidental et on le diffuse ensuite dans le monde entier.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au sein de l’Europe, il y a eu des d\u00e9veloppements parall\u00e8les de la destruction d’autres formes de savoir. Les chasses aux sorci\u00e8res de masse en sont notamment une expression. Seule une mani\u00e8re sp\u00e9cifique d’acc\u00e9der au savoir et de l’utiliser a \u00e9t\u00e9 tol\u00e9r\u00e9e. D’autres formes de connaissances, li\u00e9es \u00e0 la complexit\u00e9 de la vie, n’avaient plus de raison d’\u00eatre, \u00e9taient d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9es et pers\u00e9cut\u00e9es. Cela concernait entre autres les connaissances ancestrales en mati\u00e8re de gu\u00e9rison et les connaissances des sages-femmes en mati\u00e8re de contraception et d’accouchement. Cela signifie que la science s’enracine pour ainsi dire dans le sexisme, le racisme et l’eurocentrisme, et dans la violence.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La science positiviste a \u00e9t\u00e9 <\/span><\/span><\/span>(et reste)<\/span><\/span><\/span> fa\u00e7onn\u00e9e par une petite minorit\u00e9 d’hommes de cinq pays (Angleterre, Italie, France, Allemagne et \u00c9tats-Unis). Pendant les premiers si\u00e8cles, elle a \u00e9t\u00e9 une institution masculine qui ne tol\u00e9rait aucune femme dans ses rangs. Les hommes qui ont pos\u00e9 les bases du syst\u00e8me scientifique ont tenu des propos extr\u00eamement misogynes : les femmes seraient inf\u00e9rieures et subordonn\u00e9es et donc incapables de penser de mani\u00e8re rationnelle et scientifique. La science serait la t\u00e2che des hommes, qui doivent obtenir la domination sur la nature et la conqu\u00e9rir, l’asservir et la rendre docile par la force, comme les femmes (Francis Bacon). Ce n’est qu’il y a un peu plus d’un si\u00e8cle que les femmes se sont battues pour avoir acc\u00e8s \u00e0 la science, d’abord aux \u00e9tudes, puis aux postes. Aujourd’hui encore, les hommes dominent les trois quarts des postes de professeurs, et m\u00eame davantage dans certaines disciplines.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[Image] \u2013 l\u00e9gende : Incin\u00e9ration des livres\/codex azt\u00e8ques par des moines espagnols – Diego Mu\u00f1oz Camargo, Descripci\u00f3n de la ciudad y provincia de Tlaxcala, Glasgow University <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La forme de science d\u00e9velopp\u00e9e en Europe s’est r\u00e9pandue dans le monde entier. Elle a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e<\/span><\/span><\/span> au monde par la force. Les anciennes colonies s’en pr\u00e9occupent aujourd’hui, notamment les mouvements indig\u00e8nes. La destruction de leurs syst\u00e8mes de connaissances \u00e9tait un \u00e9l\u00e9ment tout \u00e0 fait conscient de la colonisation. Il existe des dessins de cette \u00e9poque qui montrent comment les livres sacr\u00e9s des Azt\u00e8ques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits au Mexique. Sur ce dessin est peint un syst\u00e8me de connaissances sauvage et complexe, un d\u00e9sordre par rapport \u00e0 ce que conna\u00eet la science positiviste, dans laquelle la repr\u00e9sentation est carr\u00e9e et simple. Ce syst\u00e8me complexe de connaissances est mis \u00e0 feu et \u00e0 sang par des pr\u00eatres europ\u00e9ens. L’existence m\u00eame de telles images montre \u00e0 quel point il \u00e9tait important de montrer que \u00ab\u00a0nous d\u00e9truisons cela\u00a0\u00bb. Cela valait la peine d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9. C’\u00e9tait un processus tout \u00e0 fait conscient de ne pas laisser de place aux syst\u00e8mes de connaissances existant dans le monde entier dans les pays colonis\u00e9s. Une partie du savoir existant l\u00e0-bas a \u00e9t\u00e9 reconnue comme utilisable et reprise. Ces connaissances ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es dans le syst\u00e8me scientifique occidental sans que l\u2019on ne sache ni ne reconnaisse o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De nombreuses bases de la science europ\u00e9enne moderne proviennent d<\/span><\/span><\/span>u monde<\/span><\/span><\/span> arabe, par exemple en m\u00e9decine. Toutefois, le savoir a g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 appropri\u00e9 de telle sorte qu’il n’est plus possible de voir d’o\u00f9 il provient. De tels aspects pourraient \u00eatre approfondis, mais je ne veux pas m’\u00e9loigner des m\u00e9thodes, je vais plut\u00f4t y revenir.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour conclure sur ce sujet on a d\u00e9truit les syst\u00e8mes de connaissances existants dans le monde entier et on a soumis les quatre cinqui\u00e8mes de la plan\u00e8te \u00e0 la colonisation, en d\u00e9truisant les soci\u00e9t\u00e9s qui y vivaient et leurs syst\u00e8mes \u00e9conomiques. Mais ce qui leur a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 retir\u00e9, ce sont les possibilit\u00e9s de faire des recherches sur elles-m\u00eames ou de se repr\u00e9senter elles-m\u00eames, en affirmant que le syst\u00e8me de connaissances occidental devait \u00eatre mis en place l\u00e0-bas, y compris avec des institutions. Les m\u00eames principes de subdivision, de cat\u00e9gorisation, etc. ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 introduits avec l’administration (coloniale) par exemple. Il y a eu une d\u00e9possession des outils et des moyens de transmettre les visions du monde existantes dans le monde non occidental et de r\u00e9pondre \u00e0 ses propres questions.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M\u00e9thodes\/m\u00e9thodologies<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Postulats de la recherche f\u00e9ministe de Maria Mies<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Qu’est-ce qui a \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9 \u00e0 la conception positiviste de la science par la m\u00e9thodologie f\u00e9ministe et d\u00e9coloniale ou indig\u00e8ne ? J’aborde d’abord les m\u00e9thodologies f\u00e9ministes et plus pr\u00e9cis\u00e9ment les propositions de Maria Mies.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Maria Mies a \u00e9t\u00e9 active dans le mouvement f\u00e9ministe \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 et a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 l’une des premi\u00e8res \u00e0 s’int\u00e9resser aux perspectives internationales et globales. Elle a travaill\u00e9 en Inde en tant que lectrice et a fait de la recherche, ce qui l’a fortement influenc\u00e9 et accompagn\u00e9 tout au long de sa vie. Aux Pays-Bas, elle a \u00e9tabli un programme d’\u00e9tudes international. Elle a fait partie du mouvement des femmes, s’est engag\u00e9e tr\u00e8s radicalement dans la critique du patriarcat et du capitalisme et a \u00e9galement int\u00e9gr\u00e9 les cultures matriarcales dans ses r\u00e9flexions. Au cours de son \u00e9volution, elle a formul\u00e9 des postulats de recherche f\u00e9ministes \u00e0 partir de sa pratique avec les \u00e9tudiant<\/span><\/span><\/span>es<\/span><\/span><\/span> avec lesquel<\/span><\/span><\/span>le<\/span><\/span><\/span>s elle avait commenc\u00e9 \u00e0 faire de la recherche f\u00e9ministe. Ces sept postulats pour une recherche f\u00e9ministe ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s pour la premi\u00e8re fois en 1978 lors d’une conf\u00e9rence des femmes \u00e0 Francfort-sur-le-Main. Ils ont \u00e9t\u00e9 traduits dans de nombreuses langues et discut\u00e9s au niveau international, surtout en anglais. Les postulats ont d’abord \u00e9t\u00e9 accept\u00e9s en tant que m\u00e9thodes de recherche f\u00e9ministes en Allemagne et en Europe. Ils sont devenus la base des \u00e9tudes de femmes \u00e9tablies \u00e0 l’\u00e9poque, mais entre-temps, ils ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9s et ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 exclus des \u00e9tudes de genre.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au fond, Maria Mies et ses camarades savaient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque, lorsqu’elles avaient pr\u00e9sent\u00e9 et discut\u00e9 des postulats m\u00e9thodologiques au congr\u00e8s des femmes, que ce qu’elles y avaient formul\u00e9 \u00e9tait bien trop politique pour \u00eatre accept\u00e9 dans le syst\u00e8me scientifique institutionnalis\u00e9 \u00e9tabli. Elles le savaient et ont tout de m\u00eame commenc\u00e9 \u00e0 travailler dans le cadre existant. Mais ce n’est plus du tout possible aujourd’hui. \u00ab\u00a0Non, Maria\u00a0Mies, nous ne faisons pas \u00e7a\u00a0\u00bb, m’a r\u00e9pondu il n’y a pas si longtemps un doctorant en \u00e9tudes de genre sur un ton m\u00e9prisant et distant.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans les postulats m\u00e9thodologiques de Maria Mies, il y a une grande proximit\u00e9 avec ce que nous pouvons lire d’Abdullah \u00d6calan, mais je le pr\u00e9sente dans la perspective de Maria Mies. Je ne passe pas ici en revue les sept points de ses postulats, mais je le fais en trois points. Je m’inspire d’un autre texte de Maria Mies (1), dans lequel j’ai trouv\u00e9 int\u00e9ressant la mani\u00e8re dont elle y formule des principes qui peuvent guider une pratique politique f\u00e9ministe et dans lesquels elle int\u00e8gre la pratique de la recherche. C’est au fond la m\u00eame approche que nous avons avec la Jineoloj\u00ee. Pour nous, la recherche est int\u00e9gr\u00e9e dans la pratique r\u00e9volutionnaire. C’\u00e9tait ou c’est encore le cas pour Maria Mies. (Elle vit aujourd’hui toujours \u00e0 Cologne, mais elle est tr\u00e8s \u00e2g\u00e9e et n’appara\u00eet plus en public). Maria Mies dit : \u00ab la recherche fait partie de notre pratique politique \u00bb. <\/span><\/span><\/span>Je m’en tiendrai aux trois points qu’elle a formul\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. \n

    Nous devons surmonter, rejeter et d\u00e9truire les divisions dualistes. Nous pouvons d’abord dire que les divisions doivent \u00eatre surmont\u00e9es, mais Maria Mies parle explicitement des divisions dualistes, c’est-\u00e0-dire des divisions en deux. Tout est hi\u00e9rarchis\u00e9 en deux parties oppos\u00e9es. Il y a le priv\u00e9 et le public, l’humain et la nature, la culture et la nature, la rationalit\u00e9 et l’\u00e9motion. L’une est toujours sup\u00e9rieure et l’autre est passive, inf\u00e9rieure, et c’est ainsi que le monde entier est divis\u00e9. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui doit \u00eatre surmont\u00e9. Ce dont nous avons besoin et que nous devrions d\u00e9velopper \u00e0 la place, c’est une relation mutuelle entre des sujets \u00e9gaux. Dans le projet de recherche, il s’agit de la relation entre chercheuse et personnes suppos\u00e9es \u00e9tudi\u00e9es, dont les questions et les th\u00e8mes devraient \u00eatre au centre. Il devrait s’agir d’une relation \u00e9gale, non hi\u00e9rarchique et r\u00e9ciproque. Cette relation, dit Maria Mies, doit aussi exister explicitement avec la nature. On \u00e9tudie la nature pour pouvoir l’exploiter. A l’\u00e9poque pr\u00e9-scientifique, il \u00e9tait controvers\u00e9, en raison de la pens\u00e9e religieuse, de d\u00e9foncer le sol et d’en extraire tout ce qui s’y trouvait. Mais la science positiviste voulait contr\u00f4ler la nature et la rendre exploitable. Elle a la pr\u00e9tention de devoir savoir tout ce qui est possible. Le savoir doit toujours grandir, tout comme le progr\u00e8s et la croissance doivent continuer infiniment. C’est ce qui l\u00e9gitime toute recherche et tout projet, y compris vis-\u00e0-vis de la nature. Maria Mies affirme en revanche qu’il doit y avoir une relation d’\u00e9galit\u00e9 avec la nature. Tout a une dignit\u00e9. L’analyse ne doit pas d\u00e9truire ce que nous analysons, ni le fragmenter. Elle d\u00e9fend l’id\u00e9e qu’il est important d’apprendre \u00e0 voir les liens et de tout voir dans un lien large entre l’humain et la nature, ainsi qu’entre l’individu et la soci\u00e9t\u00e9. Cela implique \u00e9galement de voir \u00e0 nouveau son propre corps avec plus de force, de se concevoir en relation avec lui et de le percevoir en relation avec d’autres personnes et avec la soci\u00e9t\u00e9. Les sens et les \u00e9motions doivent \u00e0 nouveau \u00eatre mieux per\u00e7us. En fin de compte, il s’agit de tout appr\u00e9hender dans des processus vivants. Marie Mies dit que la cr\u00e9ativit\u00e9 de la recherche d\u00e9pend du fait qu’elle s’enracine dans des processus sociaux vivants.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n
    1. \n

      La science classique, telle que nous la connaissons, est un projet tr\u00e8s individualis\u00e9. Chaque chercheuse doit se faire conna\u00eetre parce qu’elle est expert<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span> dans un domaine sp\u00e9cialis\u00e9, qu’elle publie \u00e0 ce sujet, qu’elle est donc l’autrice de textes de recherche importants et ainsi de suite. Cette entreprise individualiste doit \u00eatre arr\u00eat\u00e9e, selon Maria Mies. Au lieu de cela, la science doit \u00e0 nouveau \u00eatre comprise comme quelque chose de politique et de partiel. Car le savoir dont nous disposons ne peut jamais tout expliquer, il n’a qu’une justification partielle et non la validit\u00e9 universelle pr\u00e9tendue. Maria Mies postule que nous devrions nous concevoir comme une partie de quelque chose de plus grand. Les probl\u00e8mes individuels ne peuvent pas \u00eatre \u00e9tudi\u00e9s uniquement au niveau de l’individu ou en tant que cas particulier, mais devraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s dans le contexte des r\u00e9alit\u00e9s sociales qui impliquent l’oppression. Les probl\u00e8mes sont compris lorsque nous les pla\u00e7ons dans le contexte social de l’oppression. Nous avons besoin d’une vue d’en bas et non d’une vue d’en haut qui contr\u00f4le et dirige. Les int\u00e9r\u00eats des opprim\u00e9s, et en particulier ceux des femmes, doivent \u00eatre poursuivis. C’est un objectif \u00e0 servir. La recherche fait partie des luttes contre l’oppression des femmes et contre l’exploitation. La recherche fait partie de nos actions, donc de nos actes et des luttes pour l’\u00e9mancipation. La recherche doit \u00eatre port\u00e9e dans la rue et changer la situation actuelle, le statu quo. Dans le processus de r\u00e9alisation de ce type de recherche, les chercheuses se transforment \u00e9galement elles-m\u00eames. Cela fait partie des processus. Il est \u00e9galement important de transmettre les moyens de la recherche, c’est-\u00e0-dire les outils, les m\u00e9thodes, aux personnes avec lesquelles la recherche est men\u00e9e. Il est essentiel que les opprim\u00e9es formulent elles-m\u00eames leurs probl\u00e8mes et m\u00e8nent elles-m\u00eames la recherche. Pour cela, <\/span><\/span><\/span>elle<\/span><\/span><\/span>s doivent conna\u00eetre les m\u00e9thodes. Les r\u00e9sultats de la recherche leur permettent ensuite de modifier la r\u00e9alit\u00e9 oppressive et de planifier des actions, c’est-\u00e0-dire d’en d\u00e9duire des actions. Maria Mies se r\u00e9f\u00e8re entre autres \u00e0 Paulo Freire, un p\u00e9dagogue br\u00e9silien de la lib\u00e9ration : \u00a0\u00ab\u00a0Il s’agit d’un d\u00e9veloppement de la conscience de soi, ce qui est \u00e9galement d\u00e9crit par la connaissance de soi\u00a0\u00bb. Paulo Freire est \u00e9galement passionnant pour les m\u00e9thodes concr\u00e8tes, comme par exemple le \u00a0\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>T<\/span><\/span><\/span>h\u00e9\u00e2tre des opprim\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        \n
      1. \n

        Le troisi\u00e8me point est encore une fois int\u00e9ressant et inhabituel \u00e0 entendre. Comme nous l’avons dit, la recherche scientifique pr\u00e9tend pouvoir et m\u00eame devoir tout explorer. Toute mesure est en fin de compte l\u00e9gitime, car nous devons pouvoir tout comprendre et tout contr\u00f4ler, et tout est faisable. En opposition \u00e0 cette pens\u00e9e du progr\u00e8s infini, Maria Mies affirme dans ses postulats que tout est limit\u00e9. L’univers humain est limit\u00e9. Le corps est limit\u00e9. La terre est limit\u00e9e. Elle dit que nous devons rejeter cette pr\u00e9tention au progr\u00e8s illimit\u00e9. Le projet avec lequel nous sommes en route est au contraire orient\u00e9 vers le bonheur humain et la production de la vie elle-m\u00eame. Il s’agit de replacer la vie au centre, pour ainsi dire. Maria Mies souligne qu’une grande violence \u00e9mane de la m\u00e9thode scientifique classique, qui isole de plus en plus les objets individuels, les arrache \u00e0 leur contexte symbiotique et ne les appr\u00e9hende pas dans des processus de compr\u00e9hension des relations. Pour elle, la symbiose fait partie de la nature, mais elle existe aussi dans les liens entre les \u00eatres humains. Cela d\u00e9coule \u00e9galement du fait que nous sommes toutes n\u00e9es. Nous naissons des femmes, mais ce lien est ni\u00e9. Nous devrions nous consid\u00e9rer comme faisant partie de la nature, \u00eatre conscients de nos corps et aussi de notre d\u00e9pendance \u00e0 la Terre M\u00e8re. Et ne pas oublier que nous sommes toutes n\u00e9es par des femmes et que nous mourrons toutes. La vie n’est pas un progr\u00e8s \u00e9ternel, elle est finie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        Voil\u00e0 pour les postulats de Maria Mies concernant la recherche f\u00e9ministe<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        La science en tant qu’institution, l’objectivit\u00e9, les concepts et les objectifs politiques<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Le fait que nous utilisions le plus souvent le m\u00eame terme pour des choses tr\u00e8s diff\u00e9rentes, c’est-\u00e0-dire qu’un terme peut signifier quelque chose de tr\u00e8s diff\u00e9rent dans un autre contexte (th\u00e9orique), complique les choses. Parfois, ce n’est pas facile avec la terminologie. Avec tant de termes, nous devons toujours v\u00e9rifier exactement ce que l’on entend lorsqu’un certain terme est utilis\u00e9. Si nous connaissons et utilisons diff\u00e9remment un terme issu d’un certain contexte ou d’une certaine approche th\u00e9orique et que nous en reprenons ensuite la signification lorsqu’il appara\u00eet dans un autre concept th\u00e9orique, nous comprenons alors quelque chose de faux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Quelques mots sur la notion de dichotomie par opposition au dualisme. La dichotomie signifie qu’un c\u00f4t\u00e9 rejette l’autre, le nie. C’est le caract\u00e8re des parties de ne pas pouvoir s’accepter. Donc A n’est pas B. Ils ne se rejoignent jamais, c’est une contradiction sans fin et une hostilit\u00e9 sans fin entre eux. C’est le point et le probl\u00e8me des dichotomies. Donc la femme n’est pas ce qu’est l’homme, et l’homme n’est pas ce qu’est la femme. Cela vaut pour tous les aspects.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Dans le dualisme, c’est diff\u00e9rent. Le meilleur exemple de relation dualiste est le <\/span><\/span><\/span>yin<\/i><\/span><\/span><\/span> et le <\/span><\/span><\/span>yang<\/i><\/span><\/span><\/span>. La partie blanche a une part de noir en lui et le noir de blanc. C’est l’id\u00e9e qu’il faut de la diff\u00e9rence. Il faut de la diversit\u00e9, dont les \u00e9l\u00e9ments se compl\u00e8tent et sont donc en \u00e9quilibre. Car chaque c\u00f4t\u00e9 a un peu de ce que l’autre a. Entre ces deux c\u00f4t\u00e9s, il y a un grand nombre de possibilit\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Nous retrouvons cette compr\u00e9hension dans la plupart des repr\u00e9sentations cosmologiques des soci\u00e9t\u00e9s indig\u00e8nes. C’est par exemple la compr\u00e9hension qu’un c\u00f4t\u00e9 est f\u00e9minin et l’autre masculin, mais que justement le f\u00e9minin a quelque chose de masculin en lui et vice versa. Il y a en outre un grand nombre de choses entre les deux. Cette largeur de choses entre les deux c\u00f4t\u00e9s, nous la trouvons dans tout l’univers, du monde naturel \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Ce n’est donc pas une contradiction, une n\u00e9gation, mais une compl\u00e9mentarit\u00e9. Le point crucial est qu’un c\u00f4t\u00e9 dualiste ne peut pas exister sans l’autre, sinon l’\u00e9quilibre serait rompu. Il y a beaucoup de symboliques, en Am\u00e9rique latine aussi par exemple, qui sont tr\u00e8s similaires au <\/span><\/span><\/span>yin<\/i><\/span><\/span><\/span> et au <\/span><\/span><\/span>yang<\/i><\/span><\/span><\/span>, o\u00f9 l’un des c\u00f4t\u00e9s contribue \u00e0 cr\u00e9er l’autre. Il est important de comprendre cette diff\u00e9rence entre dualisme et dichotomie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        La Jineoloj\u00ee est une nouvelle conception globale de la science. L’objectif de la Jineoloj\u00ee est de cr\u00e9er ses propres institutions. Il ne s’agit pas d’une reconnaissance dans le syst\u00e8me scientifique existant, mais de ses propres institutions, dont certaines ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es. Il y a l’institut Andrea Wolf et les acad\u00e9mies <\/span><\/span><\/span>de<\/span><\/span><\/span> Jineoloj\u00ee au Rojava (Kurdistan <\/span><\/span><\/span>de l\u2019ouest<\/span><\/span><\/span>) et dans d’autres r\u00e9gions du Kurdistan. Il y a le Centre de Jineoloj\u00ee \u00e0 Bruxelles, qui est la premi\u00e8re institution en Europe, et il y a aussi l’objectif de cr\u00e9er d’autres centres de Jineoloj\u00ee en Europe.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Mais les deux ne s’excluent pas compl\u00e8tement : remettre en question fondamentalement le syst\u00e8me scientifique existant et y travailler, y faire entrer la Jineoloj\u00ee. Ce n’est \u00e9videmment pas le m\u00eame projet r\u00e9volutionnaire, mais plut\u00f4t quelque chose comme un travail social, faire partie de cette soci\u00e9t\u00e9 dans les universit\u00e9s et travailler \u00e0 familiariser les gens avec des id\u00e9es et \u00e0 en discuter. Nous ne pouvons toutefois pas en attendre grand-chose, car les crit\u00e8res d’examen \u00e0 eux seuls influencent n\u00e9gativement le travail au sein des institutions scientifiques existantes, c’est pourquoi cela reste toujours un compromis total.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        En Italie, il y a quelques d\u00e9cennies, il y avait l’\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Autonomia Operaia<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb, dans laquelle des <\/span><\/span><\/span>personnes<\/span><\/span><\/span> intellectuelles, professeures et \u00e9tudiantes faisaient la promesse qu’elles donneraient tout ce qu’elles savaient au mouvement et que cela deviendrait un \u00e9change permanent. Pendant quelques ann\u00e9es, le fait de ne pas consid\u00e9rer le savoir comme sa propre propri\u00e9t\u00e9, mais de le transmettre effectivement pour que chacun puisse en faire quelque chose, a fonctionn\u00e9. Puis cela a \u00e9chou\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        En Allemagne, il y a eu un projet similaire : \u00e0 la fin des ann\u00e9es 70 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 80, pendant sept ans, il y a eu les universit\u00e9s d’\u00e9t\u00e9 f\u00e9ministes. Dans le syst\u00e8me scientifique existant, les chercheuses devaient se demander si la recherche qu’elles faisaient rendait service au mouvement et ces recherches renfor\u00e7aient ce dernier. Il y avait un lien entre le mouvement des femmes et la recherche sur les femmes, mais ce lien s’est aussi perdu. (2) <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Cette mise en relation est un \u00e9l\u00e9ment important et fondamental. Cela signifie, entre autres, la cr\u00e9ation de groupes de recherche transversaux. Dans la recherche autochtone (\u00ab\u00a0indig\u00e8ne\u00a0\u00bb), on parle aussi de \u00a0\u00ab\u00a0familles de recherche\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire d’un grand regroupement collectif qui fait de la recherche en prenant grand soin et en assumant une grande responsabilit\u00e9 dans ce qu’<\/span><\/span><\/span>il fait<\/span><\/span><\/span> et dans la mani\u00e8re dont <\/span><\/span><\/span>il<\/span><\/span><\/span> trait<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span> les r\u00e9sultats. <\/span><\/span><\/span>Chaque personne est<\/span><\/span><\/span> int\u00e9gr\u00e9e dans une famille de recherche, dans un collectif de recherche et \u00e9galement dans des crit\u00e8res pour ce qui est en fait n\u00e9cessaire en termes de connaissances. Il est consciemment dit que la recherche doit servir la d\u00e9colonisation ou les objectifs politiques de libert\u00e9 et d’autod\u00e9termination. Exactement comme l’a formul\u00e9 Maria Mies : la recherche sert des objectifs concrets, elle n’est plus individuelle et ainsi la subjectivit\u00e9 est supprim\u00e9e.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Il serait faux de penser que la critique de la compr\u00e9hension de l’objectivit\u00e9 de la science positiviste a pour cons\u00e9quence ou contre-r\u00e9action un subjectivisme dans la Jineoloj\u00ee. Les m\u00e9thodes de la Jineoloj\u00ee s’orientent vers des principes qui se pr\u00e9occupent de la probl\u00e9matique des m\u00e9thodes m\u00eames. Un exemple serait de se demander\u00a0: comment une nouvelle compr\u00e9hension de la dialectique peut nous aider \u00e0 surmonter les contradictions ? Avec une nouvelle compr\u00e9hension, nous pouvons trouver une autre mani\u00e8re de traiter les contradictions comme celles de l’universalisme et du relativisme ou encore de l’objectivit\u00e9 et du subjectivisme. Dans la Jineoloj\u00ee, par exemple, la relation n’est pas objet-sujet, mais toujours sujet-sujet – notamment dans la recherche. Ce n’est pas du subjectivisme. Le subjectivisme est un probl\u00e8me qui concerne la mentalit\u00e9, l’ego.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Si nous comprenons que la science est toujours politique, alors il est logique de regarder des personnes comme Francis Bacon (l’un des p\u00e8res de la science). Bacon \u00e9tait sexiste et raciste, ce qui est politique. Bien que les projets scientifiques f\u00e9ministes ou indig\u00e8nes soient discr\u00e9dit\u00e9s comme \u00e9tant \u00ab\u00a0trop politiques\u00a0\u00bb, cela n’est pas fait en ce qui concerne des personnes comme Bacon et leurs projets. Il est important de comprendre qu’\u00e0 l’\u00e9poque, l’\u00e9tablissement de la science \u00e9tait un processus tr\u00e8s discutable. Tout \u00e9tait nouveau et devait d’abord \u00eatre accept\u00e9. C’est pourquoi il y avait effectivement beaucoup de r\u00e9flexions sur la mani\u00e8re de s\u00e9curiser les choses. Dans les processus d’acquisition des connaissances et dans les pr\u00e9suppos\u00e9s de la science positiviste, beaucoup de choses ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es pour se prot\u00e9ger de la remise en question. Examiner cela de plus pr\u00e8s est encore un sujet \u00e0 part enti\u00e8re, mais un point central \u00e9tait de fixer une norme – \u00e0 savoir l’homme en tant que sujet et le concept d’objectivit\u00e9 avec ses crit\u00e8res pour la reconnaissance du savoir. Celui <\/span><\/span><\/span>ou celle <\/span><\/span><\/span>qui travaille de cette mani\u00e8re n’a pas besoin d’expliquer pourquoi il <\/span><\/span><\/span>ou elle <\/span><\/span><\/span>travaille de cette mani\u00e8re, mais c’est per\u00e7u comme la bonne chose \u00e0 faire et comme ce qui n’est pas remis en question. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui est hautement subjectif et politique et qui n’est pas per\u00e7u comme tel parce qu<\/span><\/span><\/span>e c\u2019<\/span><\/span><\/span>est g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9 et impos\u00e9. C<\/span><\/span><\/span>elles et c<\/span><\/span><\/span>eux qui travaillent ainsi n’ont pas \u00e0 s’expliquer, mais <\/span><\/span><\/span>celles et <\/span><\/span><\/span>ceux qui travaillent autrement sont remis en question.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Dans une certaine mesure, la science laisse aussi de la place aux approches critiques sous la devise \u00ab\u00a0Nous sommes divers et pluralistes\u00a0\u00bb. Mais les chercheuses critiques doivent s’expliquer et se justifier de mani\u00e8re extr\u00eame pour tout ce qu’<\/span><\/span><\/span>elles<\/span><\/span><\/span> font et comment <\/span><\/span><\/span>elle<\/span><\/span><\/span>s travaillent. <\/span><\/span><\/span>E<\/span><\/span><\/span>lles doivent expliquer pourquoi elles con\u00e7oivent la science de mani\u00e8re politique, pourquoi, \u00e0 leur avis, elle doit n\u00e9cessairement contenir des \u00e9l\u00e9ments subjectifs et avoir malgr\u00e9 tout une l\u00e9gitimit\u00e9. Avec le concept d’objectivit\u00e9 et les m\u00e9thodes de la science positiviste qui en d\u00e9coulent, on cr\u00e9e pour ainsi dire un espace de pouvoir de l’action politique dans la science, qui est cependant consid\u00e9r\u00e9e comme objective et n’est plus visible comme quelque chose de politique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        M\u00e9thodologies indig\u00e8nes\/recherche d\u00e9coloniale<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, les mouvements indig\u00e8nes ont entam\u00e9 un processus visant \u00e0 d\u00e9velopper \u00e0 nouveau leurs propres m\u00e9thodologies de recherche indig\u00e8nes. Ils s’opposent aux formes d’exploitation de la recherche et tentent de les tenir \u00e0 l’\u00e9cart de leurs soci\u00e9t\u00e9s. Ils disent : \u00ab\u00a0Vous n’entrez plus ici, vous ne faites plus de recherche ici\u00a0\u00bb. En m\u00eame temps, ils d\u00e9veloppent leur propre forme de recherche, qui s’inspire des syst\u00e8mes de connaissances qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits par la colonisation. Ce qui est encore dans les m\u00e9moires est raviv\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 en tant que pratique, int\u00e9gr\u00e9 dans leur propre syst\u00e8me culturel, dans leur propre cosmologie. Celle-ci est bas\u00e9e sur des liens tr\u00e8s importants avec la nature, avec de vastes formes de soci\u00e9t\u00e9, avec le pass\u00e9, les anc\u00eatres, l’avenir, les g\u00e9n\u00e9rations futures. Donc avec un tout autre syst\u00e8me de valeurs, dans lequel des crit\u00e8res comme l’autod\u00e9termination sont souvent au centre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        [image] <\/span><\/span><\/span>Programme de recherche Kaupapa Maori – Linda Tuhiwai Smith 1999 <\/span><\/span><\/span>: Decolonizing Methodologies<\/i><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        \"\"<\/a><\/p>\n

        Ces mod\u00e8les, par exemple ceux des Maoris, sont toujours circulaires et au centre se trouve l’autod\u00e9termination. Tout doit toujours \u00eatre examin\u00e9 pour savoir si cela sert l’autod\u00e9termination. Pas seulement l’autod\u00e9termination individuelle, mais l’autod\u00e9termination sociale. Les mod\u00e8les sont aussi l’expression des liens entre les personnes. De l’individu \u00e0 la famille, au groupe social plus large, \u00e0 l’environnement et \u00e0 l’ensemble du cosmos dans lequel chacun vit. Par rapport \u00e0 la nature, \u00e0 ce qui nourrit une personne et \u00e0 ce qui caract\u00e9rise ses conditions de vie, mais aussi par rapport \u00e0 l’univers et \u00e0 tout ce qui a \u00e9t\u00e9 et sera avant et apr\u00e8s. Souvent, elle s’inspire aussi de ce que certains connaissent peut-\u00eatre sous le nom de \u00ab\u00a0roue de m\u00e9decine indienne\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire que les diff\u00e9rents points cardinaux sont associ\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rentes qualit\u00e9s. Il est travers\u00e9 par une croix et diff\u00e9rents champs apparaissent, qui contiennent des notions politiques comme la d\u00e9colonisation, la mobilisation, la transformation, la spiritualit\u00e9, la gu\u00e9rison – la gu\u00e9rison dans le sens \u00e9galement de la gu\u00e9rison sociale, des cons\u00e9quences du colonialisme. C’est vraiment un grand r\u00e9seau de diff\u00e9rents domaines qui constituent la vie et qui apparaissent dans ces programmes de recherche.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Les m\u00e9thodologies de recherche indig\u00e8nes n’aspirent souvent pas \u00e0 \u00eatre reconnues dans le syst\u00e8me scientifique existant, mais plut\u00f4t \u00e0 travailler dans leurs communaut\u00e9s et \u00e0 y r\u00e9pondre de mani\u00e8re structur\u00e9e aux questions auxquelles il est urgent de r\u00e9pondre. C’est parce que les jeunes des soci\u00e9t\u00e9s autochtones, qui aspirent \u00e0 l’\u00e9ducation, sont frustr\u00e9s par le syst\u00e8me scientifique existant et ne veulent plus rien avoir \u00e0 faire avec la recherche que le programme de recherche autochtone devient important. Avec cette m\u00e9thodologie de recherche culturellement int\u00e9gr\u00e9e, les jeunes ont la possibilit\u00e9 de travailler pour leurs propres communaut\u00e9s en tant que chercheur<\/span><\/span><\/span>s et chercheuses<\/span><\/span><\/span>. La recherche retrouve une connotation positive. Car dans les soci\u00e9t\u00e9s indig\u00e8nes, la recherche est toujours associ\u00e9e au colonialisme et, en raison des exp\u00e9riences extr\u00eamement n\u00e9gatives, le terme de recherche est un gros mot.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Quels sont les principes importants que la recherche indig\u00e8ne d\u00e9coloniale a d\u00e9velopp\u00e9s ? On dit que la recherche doit \u00eatre positionn\u00e9e et ce, d’une double mani\u00e8re. D’une part, \u00e9pist\u00e9mologiquement, c’est-\u00e0-dire du point de vue de la mani\u00e8re d’acqu\u00e9rir des connaissances. Dans ce cas, les perspectives des <\/span><\/span><\/span>groupes et personnes <\/span><\/span><\/span>opprim\u00e9<\/span><\/span><\/span>es <\/span><\/span><\/span>et<\/span><\/span><\/span> des colonis\u00e9<\/span><\/span><\/span>es sont mises en avant, en partant du principe que c’est de l\u00e0 que vient la connaissance. D’autre part, la recherche doit \u00eatre positionn\u00e9e politiquement : en tant que faisant partie des luttes, d’une part pour la d\u00e9colonisation de la forme du savoir, mais aussi pour la d\u00e9colonisation des rapports mondiaux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        C’est pourquoi la recherche n’est jamais non impliqu\u00e9e. En tant que chercheuse, tu es toujours impliqu\u00e9<\/span><\/span><\/span>e \u00e9motionnellement ou personnellement. Il est important de montrer qui tu es quand tu fais de la recherche. S’impliquer et entrer en relation pour pouvoir faire de la recherche, c’est aussi montrer un visage honn\u00eate. Pas seulement : \u00ab\u00a0Voici mon plan de recherche, \u00eates-vous d’accord ?\u00a0\u00bb, mais il s\u2019agit vraiment de dire : qui suis-je ? Quelle est ma biographie, mes origines ? Qui suis-je en tant qu’\u00eatre humain ? Quelles sont mes forces et mes faiblesses en tant qu’\u00eatre humain ? Donc se montrer avec un visage honn\u00eate, \u00eatre respectu<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span>use de celle<\/span><\/span><\/span>s et ceux<\/span><\/span><\/span> avec qui je fais de la recherche, cr\u00e9er une relation mutuelle et de confiance et \u00e9tablir des relations. Il n’y a pas d’\u00ab\u00a0objets de recherche\u00a0\u00bb, donc personne ne fait l’objet de recherches. L’empathie, la sollicitude et le partage sont des notions importantes dans ces relations de recherche. Cela signifie aussi transmettre les connaissances que j’ai peut-\u00eatre, parce que j’ai eu plus de temps pour les acqu\u00e9rir, aux personnes avec lesquelles je m\u00e8ne une recherche. On parle par exemple chez les Maoris de \u00ab\u00a0famille de recherche\u00a0\u00bb, ce qui signifie qu’il y a un engagement que je prends. Si, par exemple, <\/span><\/span><\/span>une personne<\/span><\/span><\/span> de ma famille de recherche a des besoins urgents tout \u00e0 fait diff\u00e9rents, je m’en occupe, m\u00eame si cela n’a peut-\u00eatre rien \u00e0 voir avec l’objectif de la recherche, car je suis en partie responsable de ce groupe et je m’en occupe. Ce sont des relations fiables qui se soutiennent mutuellement, ce qui est la base sur laquelle la recherche peut avoir lieu. La recherche est un partage et un \u00e9change de connaissances. Elle ne peut avoir lieu que l\u00e0 o\u00f9 de telles formes de relations sont \u00e9tablies. Il n’y a pas un seul moment dans le projet de recherche o\u00f9 ce type de relations mutuelles et responsables ne soit pas appliqu\u00e9, m\u00eame plus tard, lorsque la recherche est suppos\u00e9e \u00eatre termin\u00e9e. Que faire de ces connaissances ? C’est une autre partie du travail de ce groupe qui a fait de la recherche de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re dont les connaissances peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es, o\u00f9 elles peuvent \u00eatre utilis\u00e9es et qui peut les recevoir.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Dans la perspective indig\u00e8ne, les interpr\u00e9tations et les pr\u00e9sentations de la recherche sont consid\u00e9r\u00e9es comme potentiellement dangereuses en raison de l’exp\u00e9rience du colonialisme, c’est pourquoi la mani\u00e8re dont le savoir est pr\u00e9sent\u00e9 est tr\u00e8s importante. Et ce afin qu’elle soit compr\u00e9hensible pour une soci\u00e9t\u00e9 plus large et pas seulement pour des personnes sp\u00e9cialis\u00e9es. Cela est li\u00e9 au fait que le chercheur ou la chercheuse doit toujours rendre des comptes \u00e0 ce<\/span><\/span><\/span>lles et ceu<\/span><\/span><\/span>x sur qui <\/span><\/span><\/span>les recherches ont<\/span><\/span><\/span> \u00e9<\/span><\/span><\/span>t\u00e9 <\/span><\/span><\/span>men\u00e9<\/span><\/span><\/span>es<\/span><\/span><\/span>. En fin de compte, vis-\u00e0-vis de la soci\u00e9t\u00e9, qui doit vivre avec les r\u00e9sultats qui d\u00e9coulent de la recherche. Nous retrouvons l\u00e0 le principe que nous avons \u00e9galement trouv\u00e9 chez Maria Mies : Nous ne pouvons pas (vouloir) tout savoir. Pas cette infinit\u00e9, cette pr\u00e9tention \u00e0 tout explorer. Cela vient bien s\u00fbr de l’exp\u00e9rience d’une recherche exploit\u00e9e par rapport aux soci\u00e9t\u00e9s colonis\u00e9es. Les r\u00e9sultats de la recherche ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s, souvent malgr\u00e9 des promesses contraires, contre les soci\u00e9t\u00e9s indig\u00e8nes, donc \u00e0 leur d\u00e9triment. Des descriptions culturelles d’inf\u00e9riorit\u00e9 sont n\u00e9es de la mauvaise interpr\u00e9tation de connaissances fragmentaires. Ou bien le savoir m\u00e9dical a \u00e9t\u00e9 pris et exploit\u00e9 de mani\u00e8re rentable par l’industrie pharmaceutique ; le savoir social et culturel a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par l’arm\u00e9e. C’est pourquoi les soci\u00e9t\u00e9s autochtones affirment d\u00e9sormais explicitement que toutes les connaissances ne doivent pas \u00eatre partag\u00e9es.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Un autre aspect est de comprendre la particularit\u00e9 du savoir. D’un point de vue europ\u00e9en, cela signifie avant tout voir que le savoir europ\u00e9en n’est pas universel, mais seulement valable de mani\u00e8re limit\u00e9e pour les autres, et que l’eurocentrisme doit \u00eatre d\u00e9sappris. Nous devons nous approprier des choses tr\u00e8s diff\u00e9rentes et nous y confronter activement : o\u00f9 avons-nous, m\u00eame inconsciemment, une pens\u00e9e de sup\u00e9riorit\u00e9 ? Nous devons nous fixer comme objectif une certaine modestie et apprendre \u00e0 \u00e9couter. Nous devons \u00e9galement travailler contre la mystification de la recherche, c’est-\u00e0-dire contre le fait qu’elle n\u00e9cessite soi-disant un savoir d’expert, de longues \u00e9tudes, un mode d’expression hautement sp\u00e9cialis\u00e9 et autres. Il est important de d\u00e9truire ce mythe impressionnant de l’inaccessible. Nous reconnaissons plut\u00f4t qu’il existe de nombreux petits projets que les gens m\u00e8nent de toute fa\u00e7on toujours pour r\u00e9soudre syst\u00e9matiquement des probl\u00e8mes et r\u00e9pondre \u00e0 des questions – par exemple, pour planifier les r\u00e9coltes et la production alimentaire ou d’autres projets de soins \u00e0 la communaut\u00e9 et \u00e0 la nature ou des projets de gu\u00e9rison des cons\u00e9quences des crimes coloniaux. Ces pratiques m\u00e9thodiques se r\u00e9approprient justement d’anciens savoirs culturels qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits ou refoul\u00e9s par le colonialisme. Il s’agit aussi de redonner aux choses leurs anciens noms, par exemple aux montagnes qui avaient \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9es par la colonisation. Ce sont en fait des m\u00e9thodes de recherche qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es depuis longtemps, mais qui doivent \u00eatre reconnues en tant que recherche. Aujourd’hui, ce savoir qui se d\u00e9veloppe au niveau r\u00e9gional est rabaiss\u00e9 en tant que savoir particulier, sp\u00e9cifique \u00e0 la culture, tandis que le savoir qui se d\u00e9veloppe dans le syst\u00e8me scientifique occidental est plac\u00e9 bien plus haut en tant que th\u00e9orie valable universellement. Les deux peuvent \u00eatre compris comme des connaissances g\u00e9n\u00e9ralement particuli\u00e8res, mais qui peuvent aussi avoir une signification importante pour les autres. Faire cela changerait radicalement le pouvoir dans les rapports de connaissance.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Revenons maintenant \u00e0 l’\u00e9criture ou \u00e0 toute forme de pr\u00e9sentation du savoir de la recherche et aux dangers que cela comporte. La recherche indig\u00e8ne ou d\u00e9coloniale en arrive souvent \u00e0 avoir besoin de formes artistiques ou de formes esth\u00e9tiques de pr\u00e9sentation pour rendre visible le fait que dans ce processus de repr\u00e9sentation, il se passe toujours quelque chose de politique et de subjectif. Lorsque l’on pr\u00e9sente quelque chose de mani\u00e8re esth\u00e9tique ou artistique, on le fait de mani\u00e8re consciente. Donc l’\u00e9cart qui existe entre ce qui est repr\u00e9sent\u00e9 et la (re)pr\u00e9sentation est un espace puissant. On rend visible le fait que l’on choisit une forme personnelle de pr\u00e9sentation du savoir, une forme que l’on cr\u00e9e soi-m\u00eame. En cr\u00e9ant moi-m\u00eame cette forme, je rends visible le fait que la (re)pr\u00e9sentation n’est pas neutre, mais quelque chose de subjectif et de politique. Ce qui est habituellement (hypocritement) cach\u00e9 devient reconnaissable. C’est une autre mani\u00e8re de pr\u00e9senter le savoir – tr\u00e8s diff\u00e9rente de la recherche positiviste avec \u00ab\u00a0l’objectivit\u00e9\u00a0\u00bb de soi-disant \u00ab\u00a0faits objectifs\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Dans la recherche indig\u00e8ne, on attache beaucoup d’importance au fait que le r\u00e9sultat soit pr\u00e9sent\u00e9 de mani\u00e8re compr\u00e9hensible pour <\/span><\/span><\/span>toutes et tous<\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span>Les indig\u00e8nes<\/span><\/span><\/span> disent qu’au fond, il faut pouvoir parler de la recherche en toute occasion, lors d’une f\u00eate de famille, d’un repas, de mani\u00e8re \u00e0 ce que les gens puissent en rire. Que ce soit humoristique, que les gens comprennent de quoi il s’agit et qu’ils puissent suivre \u00e9motionnellement ou \u00e9tablir un lien. Il devient important de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re dont cela peut se faire. Comment puis-je transmettre mes connaissances \u00e0 tout le monde dans la soci\u00e9t\u00e9 ? Les m\u00e9thodes mentionn\u00e9es sont par exemple les r\u00e9cits de t\u00e9moins, c’est-\u00e0-dire \u00e9couter le savoir des t\u00e9moins de l’\u00e9poque. Une autre m\u00e9thode consiste \u00e0 se r\u00e9unir, peut-\u00eatre lors d’un rituel, pour rassembler des histoires sur un \u00e9v\u00e9nement historique particulier, en les collectant et en les racontant dans les diff\u00e9rentes r\u00e9gions o\u00f9 nous vivons. Ce sont des m\u00e9thodes qui permettent de surmonter la mentalit\u00e9\/la pens\u00e9e coloniale et patriarcale ancr\u00e9e dans les soci\u00e9t\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Perspective r\u00e9capitulative de la Jineoloj\u00ee sur la probl\u00e9matique de la m\u00e9thode\/m\u00e9thodologie<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        La m\u00e9thodologie, c’est-\u00e0-dire la probl\u00e9matique de la m\u00e9thode, est un sujet de discussion au sein de la Jineoloj\u00ee. Nous devons faire tr\u00e8s attention \u00e0 ne pas utiliser les m\u00eames m\u00e9thodes du syst\u00e8me et \u00e0 ne pas reproduire une mentalit\u00e9 que nous rejetons. Plut\u00f4t que de d\u00e9crire une m\u00e9thode fig\u00e9e, nous voulons \u00e9valuer les probl\u00e8mes des m\u00e9thodes positivistes, afin d’\u00eatre en mesure d’analyser ces probl\u00e8mes, de ne pas les reproduire et de d\u00e9velopper une nouvelle diversit\u00e9 de m\u00e9thodes. R\u00e9p\u00e9tons-le : nous devons surmonter la fragmentation des sciences et des enqu\u00eates et trouver une approche holistique. Nous ne pouvons pas nous contenter d’utiliser une seule science. Dans la recherche sociologique au Rojava, par exemple, nous avons \u00e9galement utilis\u00e9 la science de la g\u00e9ologie. Nous sommes notamment all\u00e9s \u00e0 Gir\u00ea Moza, donc sur les lieux de nombreuses d\u00e9couvertes arch\u00e9ologiques, et nous sommes \u00e9galement all\u00e9s voir le comit\u00e9 arch\u00e9ologique local. Il s’agit d’utiliser la diversit\u00e9 des sciences, de ne pas les comprendre s\u00e9par\u00e9ment, mais sur la base du m\u00eame objectif. Ainsi, nous pouvons surmonter la fragmentation et trouver des moyens de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes. La s\u00e9paration sujet-objet est l’un des noyaux des probl\u00e8mes. Tout en est affect\u00e9. Avec la Jineoloj\u00ee, nous voulons donner des outils pour reconna\u00eetre ce probl\u00e8me, afin de ne pas retomber dans la s\u00e9paration dans nos m\u00e9thodes et dans notre m\u00e9thodologie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Un point important est la compr\u00e9hension de la premi\u00e8re, de la deuxi\u00e8me et de la troisi\u00e8me nature. Il y a un probl\u00e8me dans la m\u00e9thodologie pour trouver la r\u00e9alit\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9 et pour ne pas comprendre la diversit\u00e9 comme quelque chose de compl\u00e8tement oppos\u00e9, \u00ab\u00a0autre\u00a0\u00bb. Nous le voyons dans la compr\u00e9hension de la premi\u00e8re et de la deuxi\u00e8me nature. La premi\u00e8re nature est le monde \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb. Donc l’univers, la plan\u00e8te, les animaux, les plantes et l’\u00ea<\/span><\/span><\/span>tre <\/span><\/span><\/span>h<\/span><\/span><\/span>umain<\/span><\/span><\/span>. Tout cela est compris comme la premi\u00e8re nature. La deuxi\u00e8me nature est le processus de <\/span><\/span><\/span>socialit\u00e9<\/span><\/span><\/span>, le visage de la soci\u00e9t\u00e9, le d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9. Donc ce qui distingue la soci\u00e9t\u00e9 <\/span><\/span><\/span>humaine <\/span><\/span><\/span>du monde naturel. Et c’est l\u00e0 que se situe le pi\u00e8ge. En raison de la division sujet-objet, et c’est l\u00e0 le probl\u00e8me, la premi\u00e8re nature est d\u00e9crite comme une phase et la deuxi\u00e8me nature comme quelque chose de s\u00e9par\u00e9, de diff\u00e9rent, de la premi\u00e8re nature. Par cons\u00e9quent, la soci\u00e9t\u00e9 est diff\u00e9rente de la nature. C’est en cela que nous trouvons l’anthropocentrisme, c’est-\u00e0-dire que l’h<\/span><\/span><\/span>umain (d\u00e9fini comme l\u2019\u00ab\u00a0Homme\u00a0\u00bb)<\/span><\/span><\/span> est plac\u00e9 au centre de tout. De plus, les natures ne sont pas seulement s\u00e9par\u00e9es les unes des autres, mais \u00e9galement hi\u00e9rarchis\u00e9es. Ainsi, la seconde nature serait au-dessus de la premi\u00e8re. La soci\u00e9t\u00e9 serait au-dessus des animaux. C’est un probl\u00e8me que nous devons surmonter. Au lieu de cela, nous devons simplement comprendre la diff\u00e9rence comme un autre processus, une autre partie de la diversit\u00e9. Comme un processus qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir de la premi\u00e8re nature. Il s’agit d’un processus de <\/span><\/span><\/span>socialit\u00e9<\/span><\/span><\/span> dans lequel, par exemple, l’\u00e9criture et la lecture se sont d\u00e9velopp\u00e9es, et qui a davantage d\u00e9velopp\u00e9 l’intelligence analytique de l’humai<\/span><\/span><\/span>n<\/span><\/span><\/span>. L\u00e0 encore, le probl\u00e8me de la dichotomie r\u00e9side dans le fait que la deuxi\u00e8me nature ne serait qu’analytique, car elle aurait d\u00e9velopp\u00e9 l’\u00e9criture, la lecture, la th\u00e9orie et n’aurait plus d’intelligence \u00e9motionnelle. Car celle-ci serait li\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re nature, aux animaux, qui ne suivent que leur instinct. C’est un probl\u00e8me qui doit \u00eatre r\u00e9solu en \u00e9quilibrant l’intelligence \u00e9motionnelle et l’intelligence analytique. Car cette dichotomie d\u00e9truit tout, la vie et la plan\u00e8te enti\u00e8re. Nous devons revenir \u00e0 la premi\u00e8re nature. \u00d6calan dit \u00e0 ce sujet que nous devons d\u00e9velopper la troisi\u00e8me nature, r\u00e9tablir l’\u00e9quilibre avec la premi\u00e8re nature. Donc faire une synth\u00e8se de la premi\u00e8re et de la deuxi\u00e8me nature. Il ne s’agit pas de bannir la deuxi\u00e8me nature et d’entrer dans la troisi\u00e8me nature, mais la synth\u00e8se consiste \u00e0 cr\u00e9er une troisi\u00e8me nature, un nouveau processus d’\u00e9quilibre. Le probl\u00e8me, c’est que la deuxi\u00e8me nature a \u00e9t\u00e9 construite comme une antith\u00e8se de la premi\u00e8re nature. Et cette troisi\u00e8me nature, qui r\u00e9tablit le lien avec la premi\u00e8re nature et donc avec l’intelligence \u00e9motionnelle, est cr\u00e9\u00e9e avec la libert\u00e9 de la femme et la bonne approche de l’\u00e9cologie. Car la s\u00e9paration de la deuxi\u00e8me nature, en tant que dichotomie avec la premi\u00e8re – pr\u00e9cis\u00e9ment pas comme un autre processus de la nature pour d\u00e9velopper une socialit\u00e9 de l’homme – est n\u00e9e de l’esclavage de la femme, la premi\u00e8re nation, et de la destruction de la terre. C’est pourquoi deux des piliers de la r\u00e9volution au Rojava sont la r\u00e9volution des femmes et l’approche \u00e9cologique. Ce n’est que par cette voie que le lien peut \u00eatre r\u00e9tabli et qu’une troisi\u00e8me nature peut se d\u00e9velopper, dans l’harmonie et l’\u00e9quilibre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Un autre point du dilemme m\u00e9thodologique, la contradiction, se situe entre l’universalisme et le relativisme, entre le lin\u00e9aire et le circulaire. Mais dire : \u00ab\u00a0Nous ne voulons pas d’un r\u00e9cit lin\u00e9aire de l\u2019histoire, mais nous voulons un r\u00e9cit circulaire\u00a0\u00bb serait l’autre extr\u00eame. Dans cette logique, l’objectivisme am\u00e8ne alors le subjectivisme, le mondialisme, le localisme, donc le refus de l’un am\u00e8ne toujours l’extr\u00eame de l’autre. Nous devons \u00eatre ouver<\/span><\/span><\/span>t<\/span><\/span><\/span>es \u00e0 cette probl\u00e9matique et l’analyser diff\u00e9remment, regarder au-del\u00e0 des deux extr\u00eames. Un bon exemple d’\u00e9quilibre est de s’organiser localement, mais avec une perspective globale. Nous ne pouvons pas dire que l’univers, tout l’univers, fonctionne selon ces r\u00e8gles. Cela ne nous m\u00e8ne qu’au dogmatisme et nous avons vu o\u00f9 cela nous a men\u00e9<\/span><\/span><\/span>es dans l’histoire. Mais le relativisme nous am\u00e8ne \u00e0 l’individualisme, car celui-ci dit : \u00ab\u00a0Il existe autant de r\u00e9alit\u00e9s qu’il y a d’\u00eatres humains\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0je vois les choses ainsi et c’est ma r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb. Cela nous am\u00e8ne \u00e0 l’individualisme et \u00e0 l’\u00e9gocentrisme. Ce n’est donc pas non plus une r\u00e9ponse. Avec une interpr\u00e9tation correcte de la m\u00e9thode dialectique, nous trouvons une solution \u00e0 notre dilemme m\u00e9thodologique qui nous fait obstacle dans la compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9. Nous ne rejetons donc pas compl\u00e8tement l’un ou l’autre c\u00f4t\u00e9. Mais nous signalons les probl\u00e8mes respectifs et essayons de les comprendre pour ne pas les reproduire. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        La m\u00e9thode dialectique – des noms comme Marx et Hegel vous viennent certainement \u00e0 l’esprit – a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s importante dans l’histoire pour r\u00e9soudre ces contradictions. Nous devons aussi dire que les probl\u00e8mes qui sont apparus plus tard avec cette m\u00e9thode ne peuvent pas tous \u00eatre attribu\u00e9s \u00e0 Marx, mais aussi \u00e0 la mauvaise compr\u00e9hension de la dialectique propos\u00e9e par lui, ou \u00e0 la mani\u00e8re dont cette m\u00e9thodologie a \u00e9t\u00e9 mise en pratique. Nous avons besoin d’une nouvelle interpr\u00e9tation et nous pouvons voir qu’il y a deux compr\u00e9hensions fondamentalement erron\u00e9es de la m\u00e9thode dialectique. L’une est de comprendre les contradictions comme des ennemis permanents qui se d\u00e9truiront mutuellement. Cela peut \u00eatre compris par la contradiction de classe et la d\u00e9finition de classe. L’autre : la compr\u00e9hension de la \u00ab dictature du prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb pour surmonter les contradictions de classe. Donc la destruction. L’interpr\u00e9tation de la m\u00e9thode dialectique a \u00e9t\u00e9 comprise comme une dialectique de la destruction. Selon celle-ci, un c\u00f4t\u00e9 doit d\u00e9truire l’autre pour r\u00e9soudre la contradiction. Ce que nous proposons au contraire, c’est une dialectique productive et cr\u00e9ative. Cette approche est li\u00e9e \u00e0 la m\u00e9taphysique. C’est ce qui est int\u00e9ressant dans le contexte de la dialectique, car la dialectique et la m\u00e9taphysique ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 plac\u00e9es dans une dichotomie. Ce faisant, la m\u00e9taphysique est comprise comme s’il y avait un berger au-dessus de nous, qui nous contr\u00f4lait. Par cons\u00e9quent, la m\u00e9taphysique est la compr\u00e9hension qu’il y a quelque chose l\u00e0-haut qui nous contr\u00f4le toutes. Cela conduit aux religions monoth\u00e9istes. C’est notre critique de la m\u00e9taphysique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Lorsque nous voyons les probl\u00e8mes de la dialectique, il devient clair qu’il faut une sorte de m\u00e9taphysique. Mais quel genre de m\u00e9taphysique ? \u00d6calan le d\u00e9crit ainsi : \u00ab\u00a0Je ne con\u00e7ois pas la m\u00e9taphysique dans le sens d’un pouvoir, d’un dieu, d’une violence l\u00e0-haut, mais tous les aspects de la soci\u00e9t\u00e9 sont li\u00e9s \u00e0 la m\u00e9taphysique et ont cr\u00e9\u00e9 par exemple la culture. L’art est de la m\u00e9taphysique, la politique est de la m\u00e9taphysique et aussi la religion, pas limit\u00e9\u00a0au sens de \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb, mais aussi dans le sens de ce qui cr\u00e9e et donne de la foi. La litt\u00e9rature et la po\u00e9sie sont \u00e9galement de la m\u00e9taphysique, car elles expliquent la r\u00e9alit\u00e9 d’une autre mani\u00e8re. Nous n’avons pas besoin de regarder vers le haut, vers quelque chose au-dessus de nous, pour trouver de la m\u00e9taphysique.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Il est \u00e9galement int\u00e9ressant de voir comment la compr\u00e9hension des d\u00e9esses a \u00e9volu\u00e9 dans la m\u00e9taphysique. D’une compr\u00e9hension fondamentale selon laquelle toute existence est vivante, on est pass\u00e9 \u00e0 un dieu patriarcal.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        En anglais, le terme<\/span><\/span><\/span> God<\/i><\/span><\/span><\/span> (dieu) est tr\u00e8s li\u00e9 au concept religieux. Mais en kurde, c’est diff\u00e9rent. \u00ab<\/span><\/span><\/span>\u00a0Xwede – Xwedavend \u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00bb (de <\/span><\/span><\/span>xwe <\/i><\/span><\/span><\/span>(soi)+<\/span><\/span><\/span> dan<\/i><\/span><\/span><\/span> (donner), c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0se donner soi-m\u00eame\u00a0\u00bb) <\/span><\/span><\/span>vient de la d\u00e9esse-m\u00e8re dans la soci\u00e9t\u00e9 naturelle, dans la soci\u00e9t\u00e9 matriarcale. <\/span><\/span><\/span>La signification vient de la m\u00e8re qui donn<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span> la vie, qui maintient en vie tout ce qui nous entoure, ce n’est donc pas quelque chose de sup\u00e9rieur. M\u00eame la culture, les rituels, les plantes, les outils des humains, tout cela signifie la divinit\u00e9. La d\u00e9esse-m\u00e8re avait pour caract\u00e9ristiques de tout partager, d’\u00eatre aimante, de valoriser toutes les cr\u00e9atures. Toutes ces caract\u00e9ristiques m\u00e9taphysiques ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es dans les cultures matriarcales. C’est ce que nous acceptons comme m\u00e9taphysique : pas un dieu plac\u00e9 au-dessus de nous, mais la d\u00e9esse qui est partout, la d\u00e9esse-m\u00e8re en tant que nature qui nous donne la vie. C’est dans ce sens que nous comprenons la m\u00e9taphysique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Cela peut contrebalancer la mauvaise compr\u00e9hension de la dialectique. L’\u00e9thique est \u00e9galement un aspect m\u00e9taphysique. Cela se manifeste par le fait qu’une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre, une chanson, un po\u00e8me, nous touchent de l’int\u00e9rieur. Car ils atteignent des aspects m\u00e9taphysiques de la vie que nous ne pouvons pas d\u00e9crire avec des choses concr\u00e8tes. C’est pourquoi la culture et l’art sont si importants, mais ils sont d\u00e9truits par la science positiviste, par la vie patriarcale.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Nous voulions maintenant en venir \u00e0 la question de la pr\u00e9sentation de la connaissance. Une forme utilis\u00e9e par la Jineoloj\u00ee au Rojava est par exemple le th\u00e9\u00e2tre. L<\/span><\/span><\/span>a<\/span><\/span><\/span> Jineoloj\u00ee d\u00e9veloppe des m\u00e9thodes pour transmettre le savoir et l’histoire ou la situation actuelle et des th\u00e8mes sp\u00e9cifiques \u00e0 travers des pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre. Toutes ces questions d’\u00e9thique et d’esth\u00e9tique sur lesquelles se concentre la Jineoloj\u00ee sont li\u00e9es \u00e0 cela, \u00e0 la forme. C\u2019est aussi une compr\u00e9hension m\u00e9taphysique pour toucher d’autres aspects de notre r\u00e9alit\u00e9. La question de la mani\u00e8re dont nous pr\u00e9sentons quelque chose, la forme esth\u00e9tique, est tr\u00e8s importante pour nous. Donc plus que d’\u00e9crire un livre, ce qui est tr\u00e8s pr\u00e9cieux, mais qui n’est justement qu’une partie. Comment parler aux fans de football, par exemple ? C’est une question esth\u00e9tique. Comment atteindre la soci\u00e9t\u00e9 et lui ramener le savoir qui vit en fait dans l’exp\u00e9rience de la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame ? Vous voyez, ce sont vraiment les aspects m\u00e9taphysiques qui atteignent les gens.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Ce sont toujours ces deux aspects que nous devons changer : <\/span><\/span><\/span>d<\/span><\/span><\/span>‘une part, comment faisons-nous de la recherche, comment recherchons-nous le savoir, et d’autre part, comment le repr\u00e9sentons-nous ? Une m\u00e9thode est par exemple le \u00ab <\/span><\/span><\/span>storytelling\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00bb, utilis\u00e9 par la Jineoloj\u00ee au Rojava, entre autres avec des enfants. Au Moyen-Orient et dans d’autres parties du monde, il existe encore cette tradition qui consiste \u00e0 transmettre un savoir important par le biais de chansons, d’histoires, de r\u00e9cits et d’histoires orales. Il y a une force incroyable dans ces histoires. C’est la force de transmettre des rapports complexes \u00e0 travers des histoires simples et de rendre visibles des v\u00e9rit\u00e9s profondes. Cette m\u00e9thode est red\u00e9couverte m\u00eame dans le domaine acad\u00e9mique, o\u00f9 l’on constate que le savoir peut \u00eatre mieux transmis par des histoires que par la r\u00e9daction acad\u00e9mique. C’est une m\u00e9thode tr\u00e8s puissante pour transmettre des connaissances et cr\u00e9er des relations entre les personnes afin d’obtenir des changements de comportement et de cr\u00e9er une compr\u00e9hension pour des objectifs plus larges. Cela est possible parce que la personne enti\u00e8re est impliqu\u00e9e et pas seulement des \u00e9l\u00e9ments isol\u00e9s. Le c\u0153ur et l’esprit sont compris et transmis dans une totalit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Il en existe de nombreux bons exemples en Am\u00e9rique latine, par exemple le \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>T<\/span><\/span><\/span>h\u00e9\u00e2tre des opprim\u00e9s\u00a0\u00bb. Mais c’est une question ouverte \u00e0 chacun<\/span><\/span><\/span>e d’entre nous : partager des exemples, nous ouvrir nous-m\u00eames \u00e0 ce type de m\u00e9thodes et toujours garder \u00e0 l’esprit que le travail n’est pas termin\u00e9, m\u00eame si la recherche a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 achev\u00e9e. Il reste toujours la question de ce que nous faisons de la connaissance, comment nous la pr\u00e9sentons et comment elle peut avoir un impact. De m\u00eame, comment le savoir est utilis\u00e9. Le travail n’est donc pas termin\u00e9 si ces questions restent sans r\u00e9ponse. En Europe, le probl\u00e8me est que l’on fait beaucoup de recherches, mais que l’on ne trouve pas de bonne m\u00e9thode pour utiliser et pr\u00e9senter les connaissances.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Nous pouvons \u00e9galement acqu\u00e9rir des connaissances en intervenant concr\u00e8tement dans des lieux, par exemple dans des lieux d’exploitation et de destruction de la nature. Il existe un apprentissage dans des lieux particuliers, par le biais d’exp\u00e9riences personnelles, en tenant compte du fait que certaines connaissances ne peuvent pas \u00eatre transmises par des mots. Au fond, la \u00ab\u00a0recherche-action\u00a0\u00bb est une m\u00e9thode de ce type. Pendant que tu fais de la recherche, tu changes quelque chose, peut-\u00eatre dans ton quartier. Tu passes \u00e0 l’action pour changer quelque chose, mais cela fait \u00e0 nouveau partie de la suite de ta recherche. Cela se d\u00e9roule en plusieurs boucles, dans lesquelles, pendant que tu continues \u00e0 chercher, tu changes d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Du fait que tu es toi-m\u00eame concern\u00e9<\/span><\/span><\/span>e, tu dis : \u00ab\u00a0Il faut que je change quelque chose\u00a0\u00bb. Tu fais des recherches, tu passes \u00e0 l’action, tu continues \u00e0 faire des recherches et tu continues \u00e0 passer \u00e0 l’action… c’est par exemple comme \u00e7a que les premi\u00e8res maison d’accueil pour femmes ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Changer les formes de pr\u00e9sentation et trouver de bonnes m\u00e9thodes pour cela, c’est l’un des processus pour continuer \u00e0 d\u00e9velopper la Jineoloj\u00ee.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Comit\u00e9 de Jin\u00e9oloj\u00ee Allemagne et Comit\u00e9 de Jin\u00e9oloj\u00ee Europe<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        (1) Maria Mies 1998 <\/span><\/span><\/span>: Patriarchy Accumulation on a World Scale<\/i><\/span><\/span><\/span>, 211.212.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        (2) Depuis 2018, il y a aussi \u00e0 nouveau des universit\u00e9s d’\u00e9t\u00e9 f\u00e9ministes, qui reprennent la tradition des universit\u00e9s d’\u00e9t\u00e9 des ann\u00e9es 1970\/80 ; initi\u00e9es par le nouveau <\/span><\/span><\/span>Digitale Deutsche Frauenarchiv<\/i><\/span><\/span><\/span> (DDF) et le <\/span><\/span><\/span>Dachverband deutschsprachiger Lesben- und Frauenarchive, -bibliotheken und dokumentationsstellen<\/i><\/span><\/span><\/span> (i.d.a).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        Article original : https:\/\/jineoloji.org\/de\/2021\/05\/29\/vortrag-methoden-und-methodologien-der-jineoloji\/#sdfootnote1sym<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Cet article \u00e9tait \u00e0 l’origine une conf\u00e9rence donn\u00e9e par le Comit\u00e9 Jineoloj\u00ee Europe en collaboration avec le Comit\u00e9 Jineoloj\u00ee Allemagne. Il donne un aper\u00e7u de la mani\u00e8re dont la Jineoloj\u00ee est n\u00e9e et des objectifs qu’elle poursuit, explique les critiques de la science positiviste, puis pr\u00e9sente les connaissances, la science et la m\u00e9thodologie alternatives, d\u00e9coloniales […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1608,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-1605","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-recherche"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1605"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1605\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1645,"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1605\/revisions\/1645"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1608"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jineoloji.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}